Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84136/22 по делу N А40-200406/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-200406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курюкиной А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. в части не применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не погашенных за счет реализации имущества в процедуре банкротства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курюкиной А.А.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 в отношении гражданина-должника Курюкиной А.А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Буйволов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. завершена процедура реализации имущества в отношении Курюкиной А.А., при этом суд не применил правила об освобождении Курюкиной А.А. от дальнейшего исполнения обязательств не погашенных за счет реализации имущества в процедуре банкротства.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Курюкина А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части не освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом в отсутствие подтверждений злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности приняты доводы ООО "КБ "Антарес" о сознательном сокращении дохода с целью освобождения от исполнения обязательств. При этом, доводы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, не соответствует ни материалам настоящего дела, ни фактическим обстоятельствам. Мнение ООО "КБ "Антарес", изложенное в ходатайстве, является субъективным и не подтверждено доказательствами.

Представитель должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель арбитражного управляющего Буйволова В.А. поддержал апелляционную жалобу должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части не освобождения Курюкиной А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции в части не применения в отношении Курюкиной А.А. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Также в материалы дела от конкурсного кредитора ООО "КБ "АНТАРЕС" поступило заявление о неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Как следует из ходатайства ООО "КБ "АНТАРЕС", должник по своей воле расторг трудовой договор, тем самым совершил действия направленные на прекращение получения каких-либо доходов, и не принимает попыток трудоустройства с целью увеличения своего дохода и погашения накопленных долгов перед кредиторами. Кроме того, скрывает реальные источники дохода, чем препятствует оценке реального собственного финансового положения. Должник на момент подачи заявления о банкротстве имел достаточный доход для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем должник мог реструктуризировать задолженность.

Не применяя в отношении Курюкиной А.А. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что должник расторгнув трудовой договор должни совершил действие направленное на прекращение получения дохода, при этом не предприняв попыток для трудоустройства с целью увеличения своего дохода и погашения долгов перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не может поддержать выводы суда первой инстанции о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При этом данный перечень содержит конкретные основания, не обладающие оценочными признаками.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. (Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Как указано в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2), институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры реализации имущества Курюкиной А.А. оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств не имелось.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника Курюкиной А. А. не устанавливалось, подозрительных сделок, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, финансовым управляющим не установлено также.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как не предоставления необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, что подтверждалось бы вступившим в законную силу судебным актом в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, скрывал своё имущество и доходы и уклонялся от предоставления сведений в отношении имущества арбитражному суду и финансовому управляющему.

Должник не уклонялся и не скрывал доходы от кредиторов и финансового управляющего. В период процедуры банкротства была сформирована конкурсная масса в размере 405 649,24 рублей из заработной платы Курюкиной А. А.

Как следует из материалов дела, Курюкина А.А. была трудоустроена до 26.05.2022 г. в ООО "Геттакси Рус", получала стабильный доход.

Таким образом, невозможно сделать вывод о сокрытии доходов или ином уклонении в период процедуры банкротства. Трудовая деятельность Курюкиной А.А. прекращена не до процедуры банкротства, а в течение нее и по причинам не зависящим от воли должника.

Вывод о прекращении трудовых отношений по собственной воле не подтвержден материалами дела.

При этом как указывает должник, ООО "Геттакси Рус" прекратило свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения глобального офиса Gett 31 мая 2022 года. Сервисом была прекращена работа в полном объеме, в связи с чем, были расторгнуты трудовые договоры с сотрудниками (информация о прекращении деятельности размещена на официальном сайте - https://gett.com/ru/), в т.ч. и с должником.

Таким образом, Курюкина А. А. потеряла работу в силу жизненных обстоятельств, а не по собственной инициативе.

Сам по себе факт отсутствия последующего трудоустройства должника не свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Доказательств того, что Курюкина А. А. умышленно наращивала задолженность, или действовала незаконно, в том числе, совершила мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставила кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыла или умышленно уничтожила имущество материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что кредитор злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности необоснован и не подтвержден материалами дела.

Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Требования о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств при отсутствии имущества не позволят должнику получить защиту от мер взыскания в виде освобождения от долгов, на которое вправе рассчитывать должник. В результате чего, не будет реализована основная цель института потребительского банкротства - социальная реабилитация гражданина как предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для не применения в отношении Курюкиной А.А. правил освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным освободить Курюкину А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в связи с чем, обжалуемое определение от 03.11.2022 подлежит отмене в обжалуемой части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-200406/21 в обжалуемой части.

Освободить Курюкину А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева