Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 07АП-12032/22 по делу N А67-8761/2022

г. Томск

27 января 2023 г.

Дело N А67-8761/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Томскэнергосбыт" (N 07АП-12032/2022) на решение от 11.01.2023 (05.12.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8761/2022 (судья М.В. Пирогов) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества "Томскэнергосбыт" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Диал плюс" (634000, Томская область, город Томск, улица Циолковского, 7, ИНН 7014025030 ОГРН 1027000771291) о взыскании до 1 502,38 руб. пени, начисленной с 19.06.2021 по 30.05.2022 по договору энергоснабжения от 24.05.2010 N 70021011016016.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истца) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диал плюс" (далее - ООО "Диал плюс", ответчик) о взыскании 1 502,38 руб. пени, начисленной за период с 19.06.2021 по 30.05.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2023 (05.12.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8761/2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 166,79 руб. неустойки, 1 553,26 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что суд необоснованно применил мораторий установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). При этом отмечает, что действие моратория на дату подачи искового заявления в суд окончено.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2023.

Определением от 09.01.2023, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена на судью Назарова А.В.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Диал плюс" (покупатель) 24.05.2010 заключен договор энергоснабжения N 70021011016016 (16016) (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 с последующей пролонгацией (пункт 9.1 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 5.8 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

а) до 01 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 10% от договорного объема электропотребления текущего месяца;

б) до 10 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 30% от договорного объема электропотребления текущего месяца;

в) до 15 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 30% от договорного объема электропотребления текущего месяца;

г) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 30% от договорного объема электропотребления текущего месяца;

д) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б), в), г) пункта 5.8.

При несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.8. договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.9 договора).

АО "Томскэнергосбыт" в период с мая по апрель 2021 года во исполнение условий договора поставило ответчику электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договором. За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.9 договора.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием уплаты пени.

Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения АО "Томскэнергосбыт" в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал не необходимость применения к части спорного периода моратория введённого Постановлением N 497.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, истец во исполнение договора в период с мая 2021 года по июнь 2022 года произвел ответчику поставку электрической энергии, что подтверждается ведомостями приема-передачи, счетами-фактурами.

В числе прочего истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о несвоевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.8. договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2021 по 30.05.2022 в сумме 1 502,38 руб.

Однако, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции указал на необходимость применения к спорному периоду моратория, установленного Постановлением N 497.

Таким образом, посчитал верным взыскать 1 166,79 руб. неустойки, исключив из расчета сумму долга за март 2022 года с 19.04.2022 по 30.05.2022.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, в том числе длящееся снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 Постановления N 63).

Вопреки доводам апеллянта, требование об оплате поставленного ресурса за март 2022 года не относится текущим, так как является требованием за период времени, который истек до введения моратория.

Исходя из того, что требование за март 2022 года не является текущим, суд первой инстанции правомерно исключил из расчета сумму пени в размере 335,59 рублей.

При этом период подачи искового заявления в суд не влияет на применение положений Постановления N 497.

Учитывая, что в апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение полностью и взыскать неустойку в размере 1 502,38 рублей, суд апелляционной инстанции проверяет расчет неустойки в полном объеме.

При проверке расчета, судом апелляционной инстанции установлено, что по ПТ 70020009281 от 28.02.2022 расчет произведен с 30.03.2022 по 27.04.2022 за 29 дней, в то время как следовало произвести с 30.03.2022 по 31.03.2022 (2 дня).

Согласно расчету сумма пени за 29 дней составила 5,93 рублей, вместо - 0,41 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции по основаниям, установленным в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023 (05.12.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8761/2022 изменить в части взыскания суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диал плюс" в пользу акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" 1 161,27 рублей неустойки и 1 546 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 707,27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

А.В. Назаров