Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 05АП-7662/22 по делу N А51-12690/2022

г. Владивосток

27 января 2023 г.

Дело N А51-12690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточная верфь",

апелляционное производство N 05АП-7662/2022

на решение от 17.10.2022

судьи Клёминой Е.Г.

по делу N А51-12690/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Аскольд" (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128)

к акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН2537009643,ОГРН1022501797064)

о взыскании 5 211 420 рублей 26 копеек по договору N ВВ/9002/56-57 от 11.02.2021 (УПД N 88 от 31.01.2022, N 238 от 01.03.2022),

при участии в заседании:

от АО "Аскольд": Добрыгина К.К. по доверенности от 01.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 16338ф);

АО "Восточная верфь": Воробьев В.А. по доверенности от 22.12.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 31700),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аскольд" (далее - истец, АО "Аскольд") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Восточная верфь" (далее - ответчик, АО "Восточная верфь") о взыскании 5 211 420 рублей 26 копеек по договору N ВВ/9002/56-57 от 11.02.2021 (УПД N 88 от 31.01.2022, N 238 от 01.03.2022); судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 161 рубль.

Решением от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Восточная верфь" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.10.2022. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В доводах жалобы апеллянт указывает на существенное нарушение прав ответчика в виду неверного распределения денежных средств вопреки назначению платежных поручений. считает. что истец повторно взыскивает задолженность по контракту. В соответствии с указанными документами, представленными истцом, апеллянт считает, что судом первой инстанции не в полной мере изучены доводы и доказательства, на которые ссылается истец. По мнению заявителя жалобы, наличие задолженности не подтверждается документами дела.

Апеллянт обращает внимание, что платежные поручения ответчика во исполнение договора поставки имеют назначение платежа по конкретному счету, соответственно, истец обязан был соблюсти данное назначение платежа по выставленному счету. Ответчик считает, что истец неверно распределил денежные средства, игнорируя назначение платежей при двойном выставлении счетов, распределяя денежные средства, оплаченные по договору поставки, истец руководствовался не назначением платежа в соответствии с очередностью сроков наступления обязательств, не с условиями договора и гражданским законодательством, а собственным волеизъявлением, что является нарушением прав ответчика.

АО "Аскольд" согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.02.2021 между АО "Аскольд" (поставщик) и АО "Восточная верфь" (покупатель) заключен контракт N ВВ/9002/56-57 (далее - контракт). по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить судовую арматуру, количество и цена которой согласовывается сторонами в Спецификациях N1, 2 на условиях, установленных настоящим контрактом.

Протоколом урегулирования согласования условий по Протоколу согласования условий контракта от 11.02.2021 N ВВ/9002/56-57 от 03.06.2021 сторонами утвержден действующий вариант указанного контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта продукция поставляется в рамках Государственного контракта N 1419187406961020105007369/З/1/1/0486/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014 заводской заказ 9002, для проекта 03182. Идентификатор государственного контракта N 1419187406961020105007369.

Цены на поставляемую продукцию по Спецификация N 1, N 2 указаны в протоколе цен N 81\2021, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, подлежат согласованию поставщиком и покупателем, являются фиксированными и действуют до 31.12.2021. При условии авансирования в период действия цен, цены по протоколу N 81/2021 изменению не подлежат (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.5 контракта указано, что на момент заключения контракта общая сумма по контракту составляет 118 602 166,80 руб., в том числе НДС 20% - 19 767 027,80 руб.

В случае законодательного изменения ставки НДС, общая сумма настоящего контракта изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к продукции, при этом согласованная стоимость самой продукции остается неизменной.

Согласно пункту 4.1 контракта расчеты по настоящему контракту производятся путем перечисления покупателем денежных средств с отдельного счеса покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в выбранном покупателем уполномоченном банке, с обязательным у катанием номера идентификатора государственного контракта.

Пунктом 4.2 контракта определено, что расчеты производятся по выставленным поставщиком счетам следующим образом:

- покупатель производит 50% авансирование работ поставщику в течение 10 рабочих дней от подписания настоящего контракта и получения соответствующего счета на оплату;

- окончательный расчет по оплате продукции производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета, направленного после письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке (или одновременно с ним).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на отдельный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сроки поставки продукции от момента авансового платежа установлены в Спецификациях N 1. N 2. Поставщик поставляет продукцию в установленные сроки при условии исполнения покупателем пункта 4.2 настоящего контракта, с возможностью досрочной поставки.

В случае нарушения покупателем предусмотренного настоящим контрактом срока перечисления авансового платежа за продукцию, срок изготовления соответствующей продукции автоматически переносится соразмерно количеству дней просрочки в перечислении авансового платежа.

Согласно пункту 5.2 контракта отгрузка продукции производится "самовывозом" покупателя. Поставщик сообщает покупателю о готовности продукции к отгрузке за 10 дней до предполагаемой даты отгрузки.

В силу пункта 5.3 контракта иные виды отгрузки (посылкой, авиатранспортом) согласовываются дополнительно. При этом оплата транспортных расходов производится покупателем по отдельному счету поставщика, выставляемого в течение 3 дней от произведенной отгрузки. Счет за транспортные расходы оплачивается покупателем в течение 10 дней от даты его получения.

Датой фактической поставки считается дата подписания УПД о приемке продукции сторонами при отсутствии замечаний у покупателя (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,02% от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора; в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию покупатель, уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции та каждый день просрочки исполнении обязательств, но не более 10% от цены договора. Пени на авансовый платеж не начисляются.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что любые споры. возникающие при исполнении контракта на поставку продукции или в связи с ним, должны решаться сторонами в досудебном претензионном порядке, при этом срок ответа на претензию составляет 20 дней.

В силу пункта 9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Все изменения и дополнения к настоящему контракту, оформленные с использованием средств факсимильной связи, имеют юридическую силу и стороны гарантируют друг другу подлинность печатей и правомерность подписей, с последующим обязательным направлением оригиналов договорных документов почтовой связью (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта после исполнения контракта, на основании подписанного акта приема-передачи продукции, поставщик имеет право на получение прибыли (в пределах цены контракта) с отдельного счета на иной банковский счет в размере 11 105 022 руб.

Пунктом 10.3 контракта отмечено, что к отношениям по настоящему контракту сторонами не применяются правила статьи 317.1 ГК РФ.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 10.12 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта и спецификациям N 1, N 2 срок поставки продукции составлял 120-360 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Поставщиком частично исполнены обязательства по контракту от 11.02.2021.

Факт поставки товара подтверждается УПД N 88 от 31.01.2022, N 238 от 01.03.2022 на общую сумму 5 211 420,26 руб., продукция получена покупателем в период с 31.08.2021 по 01.03.2021.

Покупателю 16.06.2021 выставлен счет N 618 на оплату аванса по спецификациям N 1. N 2 на сумму 59 301 083,40 руб., который им оплачен частично на сумму 7 992 063,60 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 5403 от 21.06.2021. N 8453 от 22.09.2021, N 8568 от 08.10.2021, N 10022 от 16.11.2021.

В отношении задолженности по поставленной продукции по УПД N 1104 от 31.08.2021; N 1212 от 24.09.2021; N 1480 от 19.11.2021, N 1481 от 19.11.2021; N 1514 от 26.11.2021; N 1717 от 29.12.2021 на общую сумму 54 001 035,60 руб. 06.07.2022 вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4309/2022 от 06.07.2022.

При этом в рамках дела N А51-4309/2022 не рассматривалось требование о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД N 88 от 31.01.2022, N 238 от 01.03.2022. Сумма задолженности за поставленный товар по вышеуказанным УПД составила 5 185 604,40 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, АО "Аскольд" в адрес АО "Восточная верфь" направлена претензия от 01.02.2022 N 31-20 с требованием оплатить задолженность по поставленному товару и образовавшуюся неустойку, в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке в установленный контрактом срок, АО "Аскольд" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, неустойки за весь период задержки оплаты, представительских расходов и судебных издержек. Претензия получена ответчиком 09.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 69233768029034).

06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено дополнение N 31-129 к ранее направленной претензии от 01.02.2022 с требование оплатить образовавшийся долг и неустойку в течение 20-ти дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно тексту дополнения к претензии истец указал, что в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке в установленный контрактом срок, АО "Аскольд" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, неустойки за весь период задержки оплаты, представительских расходов и судебных издержек. Дополнение к претензии получено ответчиком 30.05.2022 (почтовый идентификатор 69233771047049).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии и дополнении к ней, удовлетворены не были, АО "Аскольд" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, которое удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, которые содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя, подписаны надлежащим образом и скреплены печатями сторон, позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Факт поставки товара, а также отсутствие претензий по его качеству, цене и другим свойствам ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара ответчику по УПД N 88 от 31.01.2022, N 238 от 01.03.2022 на общую сумму 5 211 420,26 руб. и его приятия ответчиком подтверждены представленными в материалы дела документами, на которых присутствуют печати и подписи лица в УПД, следовательно, обязанность продавца по поставке товара по контракту истцом исполнена.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, как указано истцом, задолженность ответчика перед ним составляла сумму в размере 5 211 420,26 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств произведенной оплаты АО "Восточная верфь" поставленного товара в размере 5 211 420,26 руб. Доказательств об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование истца о взыскании неоплаченной задолженности подлежит удовлетворению в размере 5 211 420,26 руб.

Из материалов дела следует, что за просрочку оплаты поставленного товара АО "Аскольд" также заявлено требование о взыскании с АО "Восточная верфь" процентов, начисленных на сумму основного долга, согласно пункту 7.1 контракта, которая по расчетам истца составила 25 815,86 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласованная сторонами контракта в протоколе урегулирования согласования условий редакция пункта 7.1. контракта предусматривает, что, в случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора, пени на авансовый платеж не начисляются.

Суд первой инстанции, посчитав, что ответчиком нарушен закон и условия контракта, своевременно не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, пришел к правомерности заявленной неустойки в размере 25 815,86 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия, проверив произведенный АО "Аскольд" расчет пеней, признает его арифметически и методологически правильным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств наличия оснований для такого снижения не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера заявленной суммы пени отсутствуют.

Довод АО "Восточная верфь" о неполном изучении материалов дела N А51-4309/2022 в рамках настоящего спора, судебной коллегией отклоняется.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на правовую квалификацию рассматриваемого спора, поскольку требование на сумму 5 185 604,40 руб. предъявлено истцом за поставки 2022 года и отношение к делу N А51-4309/2022 не имеют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание АО "Восточная верфь" в возражениях на несоблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора в виду неверного указания размера задолженности перед АО "Аскольд", основана на неверном толковании процессуального права и отклоняется судебной коллегией.

Ответчик знал о своей задолженности перед истцом, но ни на претензию от 01.20.2022, ни на дополнение к претензии от 30.05.2022 не возразил по сумме задолженности, не попытался мирно урегулировать возникшие разногласия.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, несовпадение указанных в претензии и в исковом заявлении сумм основного долга, неустойки, процентов, которое вызвано в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Если претензионный порядок соблюден только для основного долга, а в суде взыскивается еще и неустойка, такой порядок по общему правилу считается соблюденным в отношении обоих требований.

Относительно довода ответчика о том, что истцу при рассмотрении настоящего спора были известны обстоятельства об отсутствии денежных средств на счетах АО "Восточная верфь" и они не были представлены суду, ввиду чего были нарушены интересы заинтересованных лиц, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств по контракту.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, о чем указано судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о настоящем деле, и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки статьи 65 АПК РФ, апеллянтом не представлено свидетельств невозможности предоставления документов в материалы дела.

Отнесение на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Следовательно, с учетом приведенных доказательств арбитражный суд верно установил обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика сумму основного долга, неустойку и государственную пошлину.

Каких-либо содержательных доводов о несогласии с взысканием суммы задолженности по контракту по тексту апелляционной жалобы не приведено, наличие задолженности ответчиком не опровергнуто.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022 по делу N А51-12690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина