Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 01АП-8073/22 по делу N А43-24496/2022

г. Владимир

27 января 2023 г.

Дело N А43-24496/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза Строй Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу N А43-24496/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 46" (ОГРН 1144632001546, ИНН 4632186981) к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Строй НН" (ОГРН 1175275048475, ИНН 5259131426)

о взыскании 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 46" (далее - ООО Негабарит 46", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Строй НН" (далее - ООО "Плаза Строй НН", ответчик) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Плаза Строй НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги N 2747 от 13.10.2021 (далее - договор-заявка), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозки груза: рама продавливания (4,5*1.8*1,4 = 16т = 1шт.) и грейфер (2,5*2*2 = 4.5т = 1 шт.) - по маршруту: г. Кемерово - г. Санкт-Петербург.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 150 000 руб., в том числе 20 % НДС, условия оплаты: по сканам ТТН, ТН, квитка, счет, акт, с.ф. в течение 8-12 банковских дней.

В разделах 4-5 договора-заявки указаны данные на автомобиль и на водителя.

Истец на основании договора-заявки осуществил перевозку груза по маршруту г. Кемерово - г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствует транспортная накладная N 3310 от 13.10.2021, подписанная и скрепленная печатями грузоотправителя и грузополучателя, в том числе содержащая отметки о сдаче груза грузополучателю.

К оплате истцом выставлен универсальный передаточный документ N 6333 от 20.10.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп., подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика. Необходимые для оплаты документы истцом направлены ответчику, доказательства чего представлены в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами 29.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 28.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и Обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу не опровергнут.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным требованиям совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Предпринимателя об оплате услуг перевозки на сумму 150 000 руб. основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя о взыскании задолженности в заявленной сумме - 150 000 руб.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу N А43-24496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза Строй Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская