Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 05АП-7565/22 по делу N А51-1336/2022

г. Владивосток

27 января 2023 г.

Дело N А51-1336/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 января 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, Т. В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпромбанк", апелляционное производство N 05АП-7565/2022 на определение от 02.11.2022 судьи К. А Сухецкой по делу N А51-1336/2022 Арбитражного суда Приморского края

заявление должника о признании залогового требования акционерного общества "Газпромбанк" погашенным и исключении его из реестра требований кредиторов должника, исключении имущества из конкурсной массы

по делу по заявлению Новикова Юрия Анатольевича (ИНН 410115868810, СНИЛС 145-986- 946-33, дата рождения: 17.03.1988, место рождения: гор. Артем Приморского края, место регистрации: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 3б, кв. 6), о признании его несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Юрий Анатольевич (далее - должник, Новиков Ю.А.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 02.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Суховей Людмила Сергеевна (далее - Суховей Л.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47(7248).

Определением суда от 08.07.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Газпромбанк" в размере 4 193 649,80 руб., в том числе: по кредитному договору от 13.07.2017 N 7720-ПБ-Б/17 в размере 1 927 676,68 руб., в том числе 1 472 487,43 руб. основного долга и 455 189,25 руб. неустойки; по кредитному договору от 28.06.2018 N 16550-ПБ-Б/18 в размере 536 542,81 руб., в том числе 407 743,36 руб. основного долга и 128 799,45 руб. неустойки; по кредитному договору от 21.08.2017 N 0103-ВИ-Б/17 в размере 1 736 062,25 руб. основного долга, как обеспеченные залогом (ипотекой) недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 3б, кв. 6, общей площадью 43 кв.м. Требования в части неустойки/пени признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Новиков Ю.А. направил в арбитражный суд заявление, в котором просил:

-признать погашенным требования АО "Газпромбанк" по кредитному договору от 21.08.2017 N 0103-ВИ-Б/17 в размере 1 736 062,25 руб. основного долга, как обеспеченные залогом (ипотекой) недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 36, кв. 6, общей площадью 43 кв.м. (далее - спорная квартира), установленные определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022;

-исключить из конкурсной массы должника спорную квартиру;

-исключить из реестра требований кредиторов должника требования АО "Газпромбанк" по кредитному договору от 21.08.2017 N 0103-ВИ-Б/17 в размере 1 736 062,25 руб. основного долга, как обеспеченные залогом (ипотекой) спорной квартиры.

Определением суда от 02.09.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению заявления привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), супруга должника Новикова Елена Николаевна, Территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по городским округам Большой Камень, ЗАТО г.Фокино и Шкотовскому муниципальному району

Определением суда от 02.11.2022 заявление должника удовлетворено частично, признаны погашенными требования АО "Газпромбанк" по кредитному договору от 21.08.2017 N 0103-ВИ-Б/17 в размере 1 736 062,25 руб. основного долга, обеспеченные залогом (ипотекой) спорной квартиры, установленные определением от 08.07.2022 по настоящему делу, а также в части причитающихся кредитору мораторных процентов на сумму 112 083,03 руб.; из конкурсной массы должника исключена спорная квартира, как обладающая исполнительским иммунитетом; производство по заявлению должника об исключении требования АО "Газпромбанк" в размере 1 736 062,25 руб. основного долга из реестра требований кредиторов должника Новикова Ю.А. прекращено.

Не согласившись с судебным актом, АО "Газпромбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.11.2022.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022 по делу N А51-1336/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 27.12.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 28.12.2022 по делу А51-1336/2022 назначил на 24.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпромбанк", не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 24.01.2023 лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы акционерным обществом "Газпромбанк" по платежному поручению от 21.11.2022 N 272211 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная акционерным обществом "Газпромбанк" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Газпромбанк" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 21.11.2022 N 272211 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева