Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 01АП-8651/22 по делу N А43-1047/2022

г. Владимир

23 января 2023 г.

Дело N А43-1047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Жукова Владимира Николаевича, финансового управляющего Иванова В.Н. - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Совенго" - Щеголеватых О.В. по доверенности от 26.12.2022 сроком действия 3 года (диплом 0362306);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No15 по Нижегородской области, Яшкова Романа Викторовича - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жукова Владимира Николаевича, финансового управляющего Иванова В.Н. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-1047/2022,

по иску Жукова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (ОГРН 1117746244098, ИНН 7731404403) о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Владимир Николаевич (далее - Жуков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совенго" (далее - ООО "Совенго"):

- о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Совенго" от 29.01.2021;

- о применении последствий недействительности сделки по увеличению уставного капитала ООО "Совенго" и уменьшению доли Жукова В.Н. в уставном капитале ООО "Совенго", установив: размер уставного капитала ООО "Совенго" в размере 10 000 руб.; размер доли Жукова В.Н. в уставном капитале ООО "Совенго" 20% номинальной стоимостью 2000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее ООО "Консорциум") - 80% номинальной стоимостью 8000 руб.

Ссылаясь на статьи 33, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 67.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что решения общего собрания участников ООО "Совенго" от 29.01.2021 по вопросам повестки дня приняты с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания. В частности, указывает, что он (Жуков) о созыве, дате и времени проведения общего собрания уведомлен не был. Участие в собрании от имени Жукова В.Н. финансового управляющего Яшкова Р.В., принятые решения общего собрания привели к ухудшению экономического положения истца, что является основанием для признания принятых решений недействительными.

Ответчик - ООО "Совенго" иск не признал. До вынесения решения суда заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-1047/2022 в удовлетворении исковых требований Жукова В.Н. отказано.

Жуков В.Н. и финансовый управляющий Жукова В.Н. - Иванов В.Н., не согласившись с решением суда, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 12.10.2022 в соответствии с пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных Жуковым В.Н. в обоснование иска, с судебной оценкой которых заявители не согласны. Кроме того, заявители полагают, что, голосуя на оспариваемом собрании "ЗА" увеличение уставного капитала, финансовый управляющий Яшков Р.В. действовал в нарушение статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) и интересов должника (Жукова).

Нарушение норм материального права заявители усматривают в необоснованном применении судом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал, что с жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что 30.03.2011 ООО "Совенго" зарегистрировано в качестве юридического лица. Участниками ООО "Совенго" являлись: Жуков В.Н. с долей в уставном капитале - 20% и ООО "Консорциум" с долей в уставном капитале - 80%.

29.01.2021 состоялось общее собрание участников ООО "Совенго".

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание приняло решения, в том числе:

- об увеличении уставного капитала ООО "Совенго" с 10 000 руб. до 110 000 руб. за счет дополнительного вклада ООО "Электронная биржа";

- об определении размера доли ООО "Электронная биржа" в уставном капитале - 90, 91% номинальной стоимостью 100 000 руб.;

- об изменении долей участников ООО "Совенго" с установлением доли уставного капитала ООО "Консорциум" - 7,27%, Жукова 1,82%;

- об утверждении устава ООО "Совенго" в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала;

- об утверждении итогов внесения дополнительного вклада третьего лица ООО "Электронная биржа".

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО "Совенго" от 29.01.2021, удостоверенного нотариусом г.Нижнего Новгорода Алборовой А.Г., следует, что в принятии решений по вопросам повестки дня участвовали ООО "Консорциум" в лице представителя Логиновой О. К., действующей на основании доверенности от 24.12.2020, удостоверенной Фомичевой Ж. В., вр.и.о. нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Алборовой А. Г., обладающее 80% долей уставного капитала общества и Жуков В. Н. в лице финансового управляющего Яшкова Р. В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу NoА40-52933/20-190-91Ф, обладающий 20% долей уставного капитала общества.

Решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

Истец утверждает, что решения, оформленные протоколом от 29.01.2021 приняты с нарушением порядка проведения собрания. В частности указывает, что принятые решения, участие в общем собрании финансового управляющего Яшкова Р.В. привели к ухудшению его (Жукова) положения.

Вместе с тем, признавая исковые требования Жукова В.Н. об оспаривании решений общего собрания от 29.01.2021 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания их недействительными применительно к статьям 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд с выводами арбитражного суда изложенными в обжалуемой части решения, согласен.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Согласно статьи 43, пункта 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва и проведения общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания

регламентируется статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с

ограниченной ответственностью". В силу указанных выше положений корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны

время и место проведения общего собрания участников общества, а также

предлагаемая повестка дня.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества отнесено:

2) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Предусмотренные подпунктом 2 названного пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В силу пункта 8 статьи 37 корпоративного Закона решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как следует из материалов дела 29.01.2021 состоялось общее собрание участников ООО "Совенго", на собрании присутствовали: представитель участника ООО "Консорциум", владеющего долей в уставном капитале общества 80% - Логинова О. К. на основании доверенности от 24.12.2020, удостоверенной нотариально; и участник Жуков В.Н., владеющий долей в уставном капитале общества 20%, в лице финансового управляющего Яшкова Р. В. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу NoА40-52933/20-190-91Ф.

На собрании приняты, в том числе следующие решения:

- по второму вопросу повестки дня: Увеличить уставной капитал ООО "Совенго" с 10 000 руб. до 110 000 руб. за счет дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Совенго" в размере 100 000 руб. ООО "Электронная биржа";

- по третьему вопросу повестки дня: принять в ООО "Совенго" - ООО "Электронная биржа";

- по четвертому вопросу повестки дня: определить долю уставного капитала ООО "Электронная биржа" в ООО "Совенго" в размере 99,91% номинальной стоимостью 100 000 руб.;

- по пятому вопросу повестки дня: изменить доли участников ООО "Совенго" в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: ООО "Консорциум" - 7,27% номинальной стоимостью 8 000 руб., Жукова В.Н. - 1,82% номинальной стоимостью 2 000 руб., ООО "Электронная биржа" - 90,91% номинальной стоимостью 100 000 руб.;

- по шестому вопросу повестки дня: утвердить Устав общества в новой редакции. Осуществить регистрацию соответствующих изменений в регистрирующем органе, поручить проведение регистрации изменений директору ООО "Совенго" Горяеву И.В.;

- по седьмому вопросу повестки дня: утвердить итоги внесения дополнительного вклада ООО "Электронная биржа" в уставной капитал в размере 100 000 руб. на основании его заявления. Уставной капитал после его внесения составляет 110 000 руб.

Указанные решения были приняты в установленном законом порядке при наличии кворума 100% (в присутствии ООО "Консорциум", обладающего 80% долей уставного капитала общества, в лице представителя Логиновой О.К., действующей на основании доверенности от 24.12.2020, удостоверенной нотариально; и Жуков В.Н., обладающего 20% долей уставного капитала общества, в лице финансового управляющего Яшкова Р. В. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу NoА40-52933/20-190-91Ф. Оснований для признания недействительными решений собрания от 29.01.2021 применительно к статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

При этом, как указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации состав участников, присутствовавших при принятии данных решений, и принятые решения удостоверены нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Алборовой А.Г., в подтверждение чего выдано Свидетельство серии 52 АА No4878872 от 29.01.2021 об удостоверении решения органа управления юридического лица (рег. No52/180-н/52-2021-1-29).

Оснований полагать, что решения общего собрания участников общества от 29.01.2021 не имеют юридической силы (ничтожны) применительно к статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации - также отсутствуют. Указанные решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, включенным в повестку дня, и при наличии необходимого кворума - единогласно.

Ссылка заявителей на нарушение норм материального права, выразившееся в необоснованном применении судом срока исковой давности, не влияет на законность и обоснованность судебного акта, так как основания для удовлетворения иска Жукова В.Н. по существу у суда отсутствовали по мотивам, приведенным выше.

Довод заявителей о том, что, голосуя на оспариваемом собрании "ЗА" увеличение уставного капитала, финансовый управляющий Яшков Р.В. действовал в нарушение статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) и интересов должника (Жукова), судом второй инстанции проверен и отклоняется.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Исходя из содержания названной нормы с даты введения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий обладает корпоративными управленческими правами, а также возможностью голосования на собраниях участников и принятия иных решений. Таким образом, довод заявителей о том, что действующее законодательство о банкротстве не наделяет финансового управляющего корпоративными управленческими правами, подлежит отклонению ввиду прямого противоречия данного довода положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Кроме того, ни в рамках названного банкротного дела, ни настоящего спора должник - Жуков В.Н не указал, каким образом действия финансового управляющего в части голосования на общем собрании участников ООО "Совенго" от 29.01.2021 от имени Жукова В.Н. причиняют вред кредиторам, должнику и конкурсной массе должника. В то время как действия финансового управляющего Яшкова Р.В., выразившиеся в осуществлении голосования от имени участника Жукова В.Н. по вопросам повести дня общего собрания от 21.01.22021, были предметом оценки арбитражного суда в рамках дела N 40-59233/2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по данному делу установлено, что принятие финансовым управляющим Жукова В.Н. - Яшковым Р.В. участия в общем собрании участников ООО "Совенго" 29.01.2021 и голосование по вопросам повестки дня было осуществлено финансовым управляющим в рамках предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий (статья 213.25 Закона о банкротстве). Нарушение прав данными действиями финансового управляющего, ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Яшковым Р.В., которые могли бы повлечь убытки (вред) для должника последним не доказано. В связи с этим жалоба Жукова В. Н. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Яшкова Р. В. отклонена.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по доводам апелляционных жалоб не имеется. Спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-1047/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Жукова Владимира Николаевича и финансового управляющего гр. Жукова В.Н. Иванова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова