Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-21047/22 по делу N А55-13231/2022

26 января 2023 г.

Дело N А55-13231/2022

г. Самара

N 11АП-21047/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерицяна Альберта Володяевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу N А55-13231/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Ерицяна Альберта Володяевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансефть-Терминал"

о взыскании 2 728 330 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансефть-Терминал" купонного долга в размере 2 728 330 руб. 39 коп., из которого:

- сумма номинала (сумму займа) в размере 1 736 000 рублей;

- купон за 6 купонный период с 20.12.2018 до 21.06.2019 в размере 147 959,28 руб.

- купон за 7 купонный период с 21.06.2019 до 20.12.2019 в размере 147 160,72 руб.;

- купон за 8 купонный период с 20.12.2019 до 20.06.2020 в размере 147 959,28 руб.;

- купон за 9 купонный период с 20.06.2020 до 19.12.2020 в размере 147 160,72 руб.;

- купон за 10 купонный период с 19.12.2020 до 20.06.2021 в размере 147 959,28 руб;

- проценты за пользование займом с 20.06.2021 по 23.03.2022 в размере 254 131,11 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 17% годовых на сумму займа 1 736 000 руб. за период с 30.04.2022 по день фактической уплаты суммы займа.

26.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым индивидуальный предприниматель Ерицян Альберт Володяевич просит суд взыскать с ответчика:

- Сумму номинала (сумму займа) в размере 1 736 000 рублей;

- Купон за 6 купонный период с 20.12.2018 до 21.06.2019 в размере 147 959,28 руб.;

- Купон за 7 купонный период с 21.06.2019 до 20.12.2019 в размере 147 160,72 руб.;

- Купон за 8 купонный период с 20.12.2019 до 20.06.2020 в размере 147 959,28 руб.;

- Купон за 9 купонный период с 20.06.2020 до 19.12.2020 в размере 147 160,72 руб.;

- Купон за 10 купонный период с 19.12.2020 до 20.06.2021 в размере 147 959,28 руб.;

- Проценты за пользование займом с 20.06.2021 до 01.05.2022 в размере 254 131,11 руб.;

- Проценты за пользование займом в размере 17% годовых на сумму займа 1 736 000 руб.за период с 01.05.2022 по день фактической уплаты суммы займа;

- Сумму государственной пошлины в размере 36 642 руб. 00 коп.;

- Судебные расходы по явке в суд в размере 18 595 руб. 00 коп.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансефть-Терминал" в пользу индивидуального предпринимателя Ерицяна Альберта Володяевича 2 187 776 руб. 16 коп., в том числе: 1 736 000 основного долга, 339 483 руб. 12 коп. мораторных процентов, 112 293,04 руб. проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.05.2022 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по госпошлине 29 382 рублей, расходы на проезд 14 911 руб.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком (далее - эмитент) на основании эмиссионных документов: Решения о выпуске ценных бумаг (утвержденное решением Совета Директоров участников Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" от 28.03.2016 года, протокол от "28" марта 2016 года N б/н.), а также Проспекта ценных бумаг (Утвержденных Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" 17.05.2016 года) по открытой подписке были размещены 5 000 000 (Пять миллионов) штук неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну облигацию с обязательным централизованным хранением серии 01, ISIN RU000A0JWKY8, идентификационный номер выпуска и дата его присвоения: 4-01-36502-R от 26.05.2016 (далее - Облигации).

Эмиссионные документы размещены на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - лента ЦРКИ) по адресу: https://www.edisclosure.ru/portal/files.aspx?id=36116&type=7.

Условия выпуска облигаций, размер купонного дохода, дата его выплаты и дата погашения Облигаций предусмотрены Решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированных Банком России.

Истец является владельцем облигаций ответчика и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата государственной регистрации - 10.03.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель является владельцем 1 736 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01, эмитированных обществом. Поскольку эмитент допустил существенное нарушение обязательств по выплате накопленного купонного дохода, а также не произвел погашение облигаций в обусловленный срок, истец ставит вопрос о возврате в судебном порядке своих инвестиций.

Согласно доводам искового заявления, эмитент допустил дефолт по выплате номинальной стоимости облигаций а также целый ряд купонных дефолтов с шестого по десятый купонных периодов (с 20.12.2018 по 20.06.2021) выпущенных Облигаций, что подтверждается эмитентом по раскрытой в следующих сообщениях информации о существенном факте на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг по адресу: http://www.edisclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=CCND2FZU60-CrIGNW-CvLqRw-B-B, а именно:

- Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=B9sH0BbC2069Jhzy3iWG6w-B-B за шестой купонный период с 20.12.2018 до 21.06.2019;

- Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=7lWvXHb5QEm2TFsycqyLyg-B-B за седьмой купонный период с 21.06.2019 до 20.12.2019;

- Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=4eNvfqyhv0677jhKDJPczw-B-B за восьмой купонный период с 20.12.2019 до 20.06.2020;

- Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг ttps://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=-CFgcIw-AU3kuEqE-ACsKdwog-B-B за девятый купонный период с 20.06.2020 до 19.12.2020;

- Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=DJ7-CJ-Cr-A-AEGyEyLrgPC-C9g-B-B за десятый купонный период с 19.12.2020 до 20.06.2021;

Согласно эмиссионным документам Облигации подлежали погашению 20.06.2021 г.

Облигации серии 01 были списаны со счетов ДЕПО, однако оплаты суммы номинала ответчиком до сих пор не произведено.

На дату подачи иска эмитентом не исполнены обязанности по выплате купонов с 6-10 купонные периоды, охватываемые сроком исковой давности (3 года) и номинальная стоимость облигаций (сумма займа).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не оспаривает исковые требования по праву, однако представил возражения по их размеру.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по выплате купонных доходов и по погашению облигаций были нарушены. При этом расчет истца суд признал ошибочным. В удовлетворении части требований суд первой инстанции отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Согласно ст. 810 ГК РФ эмитент облигаций (заемщик) обязан займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (эмиссионными документами).

На основании ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в срок, предусмотренный в ней, от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Ответчик является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (регистрационный номер выпуска 4-01-36502-R от 26.05.2016, ISIN RU000A0JWKY8). Согласно решению о выпуске ценных бумаг облигации серии 01 погашаются в 1826-й день с даты начала размещения. Облигации имеют 10 купонных периодов с датами окончания: 1-й купон - 183-й день с даты начала размещения, 2-й купон - 366-й день с даты размещения, 3-й купон - 548-й день с даты начала размещения, 4-й купон - 731-й день с даты начала размещения, 5-й купон - 913-й день с даты начала размещения, 6-й купон - 1096-й день с даты начала размещения, 7-й купон - 1278-й день с даты начала размещения, 8-й купон -1461-й день с даты начала размещения, 9-й купон - 1643-й день с даты начала размещения, 10-й купон - 1826-й день с даты начала размещения.

Истцом заявлен ко взысканию накопленный купонный доход за 6-10 купонные периоды, которые приходятся на время с 20.12.2018 по 20.06.2021.

В отношении эмитента было возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Самарской области N А55-35520/2018. Определением от 26.02.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маджуга И.П.

Производство по делу о банкротстве эмитента прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 в связи с утверждением мирового соглашения между должником и его кредиторами.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 года по делу N А55-35520/2018, эмитент должен оплатить истцу всю сумму образовавшейся задолженности без учета положений вышеуказанного мирового соглашения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" были даны следующие разъяснения: в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 21 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Впоследствии статья 63 Закона о банкротстве была дополнена аналогичными положениями с приведенными нормами содержания (абзац десятый пункта 1 и пункт 4), такая редакция действовала на момент начала размещения облигаций серии 01.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019). Целью такого регулирования является приведение всех кредиторов к одному положению.

Согласно вышеуказанным нормам, по обязательствам ответчика по облигациям серии 01 с 19.02.2019 по 04.10.2021 проценты в виде предусмотренного решением о выпуске облигаций накопленного купонного дохода не начисляются, вместо них подлежат начислению мораторные проценты (по ключевой ставке Банка России, установленной на дату введения наблюдения, т.е. 7,75 процента годовых).

Суд установил, что применительно к заявленному истцом периоду размер процентов подлежит определению следующим образом:

- 20.12.2018 - 18.02.2019 - в предусмотренном решением о выпуске облигаций размере;

- 19.02.2019 - 04.10.2021 - в размере 7,75 процента годовых.

Расчет величины купонного дохода на одну облигацию по каждому купонному периоду производится по формуле, определенной в пункте 9.3 решения:

К(i) = Nom x C(i) x (T(i) - T(i-1)) / 365 / 100%

где: К(i) - сумма выплаты купонного дохода по i-му купонному периоду в расчете на одну облигацию в рублях; i - порядковый номер купонного периода;

Nom - номинальная стоимость одной облигации;

С(i) - размер процентной ставки купона i-го купонного периода в процентах;

Т(i) - дата окончания i-го купонного периода;

Т(i-1) - дата начала i-го купонного периода.

На 6-й купонный период (20.12.2018-21.06.2019) объявлялась процентная ставка (С) в размере 17 процентов. Следовательно, расчет купонного дохода за 6 купонный период выглядит следующим образом: К(6) = 1 000 х 17 х (1096 - 913) / 365 / 100 = 85,23 рубля.

С учетом даты введения в отношении общества наблюдения расчет процента за 6-й купонный период подлежит корректировке пропорционально соответствующему количеству дней.

Если сумма выплаты на одну облигацию в размере 85,23 рубля рассчитана за 183 дня (20.12.2018-21.06.2019), то за 61 день (20.12.2018-18.02.2019) сумма выплаты на одну облигацию составляет 28,41 рубля (85,23 / 183 х 61).

22.06.2021 ПАО Московская Биржа исключила из раздела "Третий уровень" списка ценных бумаг, допущенных к торгам, облигации общества серии 01 в связи с истечением срока обращения ценных бумаг. Начисление купонного дохода после истечения срока обращения облигаций не предусмотрено.

В данном случае за период после прекращения производства по делу о банкротстве (с 05.10.2021), поскольку облигации не были погашены, их владелец вправе получить проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

До принятия решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление поступило в суд 29.04.2022 через систему "Мой Арбитр", с учетом месячного срока на претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности пропущен истцом за период до 29.03.2019.

К таким платежам относится часть 6-го купонного периода (с 20.12.2018 по 18.02.2019) и начисляемые за каждый день мораторные проценты за период с 19.02.2019 по 04.05.2019.

Накопленный купонный доход за 6-й купонный период (183 дня) рассчитывался в сумме 85,23 руб. на 1 облигацию, что, исходя из количества принадлежащих истцу облигаций, составляет 147 959,28 руб. (85,23 х 1 736).

За 61 день (20.12.2018-18.02.2019) доходность 1 облигации составит 28,41 руб. (85,23 / 183 х 61), что применительно к облигациям истца составляет 49 319,76 руб. (28,41 х 1 736).

Правом на предъявление ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" суммы 49 319,76 руб. для включения в реестр требований кредиторов (статья 204 ГК Российской Федерации) истец в установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не воспользовался. Поданное 20.12.2020 в рамках дела N А55-35520/2018 заявление касалось только суммы основного долга по облигациям серии 01, а вытекающие из него дополнительные требования не предъявлялись.

Срок исковой давности по сумме 49 319,76 руб. истек.

Аналогичным образом истек срок исковой давности по мораторным процентам за период с 19.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 14 006,91 руб. (1 736 х 1 000 х 7,75 / 100 / 365 х 38).

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными в сумме 1 736 000 рублей основного долга; 339 483 руб. 12 коп. мораторных процентов за период с 29.03.2019 по 04.10.2021, 112 293,04 руб. процентов за пользование займом за период с 05.10.2021 по 01.05.2022; процентов за пользование займом за период с 02.05.2022 по день исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод заявителя о том, что ответчик в первом отзыве на иск признал заявленные требования, и с этой даты срок исковой давности течет заново, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку представление ответчиком контррасчета не свидетельствует о признании им долга в указанном размере.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции удовлетворил не заявленное в иске требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции также нашел необоснованным.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, исходя из части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации, является прерогативой суда.

Истцом было заявлено требование, помимо прочих, о взыскании процентов на сумму займа с 20.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что расчет величины купонного дохода на одну облигацию по каждому купонному периоду производится по формуле, определенной в пункте 9.3 решения:

К(1) = Nom х С(i) х (Т(i) - Т(i-1)) / 365 / 100%, где:

К(i) - сумма выплаты купонного дохода по i-му купонному периоду в расчете

на одну облигацию в рублях;

i - порядковый номер купонного периода;

Nom - номинальная стоимость одной облигации;

С(i) - размер процентной ставки купона i-го купонного периода в процентах;

Т(i) - дата окончания i-го купонного периода;

Т(i-1) - дата начала i-го купонного периода.

22.06.2021 ПАО Московская Биржа исключила облигации серии 01 из списка ценных бумаг, допущенных к торгам, в связи с истечением срока обращения ценных бумаг.

Ни закон, ни решение о выпуске облигаций не содержат положений, распространяющих действовавшую в одном из купонных периодов процентную ставку на другие купонные периоды. Равным образом отсутствуют положения, согласно которым действовавшая в купонном периоде (одном или нескольких) ставка может быть применена после истечения срока обращения облигаций ввиду просрочки их погашения.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перехода к прямому (минуя предусмотренную решением о выпуске облигаций формулу) применению процентной ставки в качестве годовой на время просрочки погашения облигаций; расчет истца не принят, а ежемесячные проценты после окончания мораторного периода и до дня возврата займа определены по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Указание в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.05.2022 по день фактической оплаты долга, является явной технической опечаткой, поскольку из мотивировочной части следует взыскание процентов за пользование займом за этот период.

В данном конкретном случае опечатка не влияет на размер присужденной суммы, поскольку он определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Механизм исправления опечаток закреплен в статье 179 АПК Российской Федерации, которым истец вправе воспользоваться. Основанием для изменения или отмены судебного акта в порядке апелляционного производства, как они определены в статье 270 АПК Российской Федерации, опечатка не является.

Вопреки мнению апеллянта, процентная ставка в размере 17% являлась одной из ряда переменных в формуле расчета накопленного купонного дохода за купонный период, равный 183/182 дням, и поэтому не может применяться в отрыве от этой формулы в качестве годового процента после истечения срока обращения облигаций (к периоду с 05.10.2021 по 01.05.2022 и с 02.05.2022 по день уплаты суммы долга).

Правовых оснований для взыскания за период с 20.06.2021 по 04.10.2021 одновременно мораторных процентов и процентов за пользование займом не имеется.

Договор займа, заключенный путем размещения облигаций, не содержит условий о размерах и порядке уплаты накопленного купонного дохода после истечения срока обращения облигаций, и для применения названной выше формулы отсутствует целый ряд переменных: i, C(i), T(i), T(i-1).

При отсутствии указанных условий проценты, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата займа (уплаты истцу номинальной стоимости облигаций), определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу N А55-13231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин