Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 01АП-2160/22 по делу N А43-15320/2021

г. Владимир

24 января 2023 г.

Дело N А43-15320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латкин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 по делу N А43-15320/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Латкин" (ОГРН: 1035200952775, ИНН: 5202008682) к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ОГРН: 1044002800335, ИНН: 4003014954), третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201335312, ИНН: 5202002313), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области,

об освобождении части земельного участка,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ОГРН: 1044002800335, ИНН: 4003014954) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Латкин" (ОГРН: 1035200952775, ИНН: 5202008682), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

о признании результатов межевания земельного участка 52:41:2101005:19 недействительными, включая сведения о его границах и исключить из ЕГРН запись о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, о признании права собственности ООО "Латкин" на данный земельный участок отсутствующим,

при участии представителей: от ООО "Латкин" - Еремеевой Е.А. по доверенности от 03.08.2022 сроком на 1 год, удостоверению адвоката; от ООО "Ново Пакаджинг ББ" - Пивнева Ю.П. по доверенности от 16.12.2020 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер СП-71 от 25.06.1988;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Латкин" (далее - ООО "Латкин") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", со 02.06.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ново Пакаджинг ББ", далее - ООО "Ново Пакаджинг ББ") об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:19 площадью 338 кв.м. от железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 84.5 м.. возведенных ответчиком.

Определением суда от 27.08.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" к ООО "Латкин" о признании результатов межевания земельного участка 52:41:2101005:19 в части характерных точек 6,7,8,9,10 и 11 согласно проекту межевого плана, выполненному кадастровым инженером Лопуховой Г.С., недействительными, включая сведения о границах земельного участка, и исключить из ЕГРН запись о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, признать право собственности ООО "Латкин" на данный земельный участок отсутствующим; о признании права собственности ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на железнодорожный путь необщего пользования общей длиной 745 (семьсот сорок пять) метров согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Ляпиным Д.С., в границах характерных точек контура сооружения N 1-43, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41:2201001:273, 52:41:2101005:19, 52:41:2101005:2 от границы пути от места примыкания к пути N 2 станции Пешелань, определяемого изостыком светофора М1 (характерная точка контура сооружения N 43) (с учетом уточнений).

Определением от 07.12.2021 выделено в отдельное производство требование ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ОГРН: 1044002800335, ИНН 4003014954), Калужская область, гор. Балабаново, к ООО "Латкин" (ОГРН: 1035200952775, ИНН: 5202008682), Нижегородская область, Арзамасский район, дер. Березовка, о признании права собственности ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на железнодорожный путь не общего пользования общей полезной длиной 745 метров согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Ляпиным Д.С., в границах характерных точек контура сооружения N 1 - 43, расположенный на земельных участках кадастровыми номерами 52:41:2201001:273, 52:41:2101005:19, 52.41:2101005:2 от границы пути от места примыкания к пути N 2 станции Пешелань, определяемого изостыком светофора М1 (характерная точка контура сооружения N 43).

Делу присвоен новый номер N А43-38997/2021.

Решением от 03.02.2022 по настоящему делу Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Латкин" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования строительства железнодорожного пути N 4 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:0019 со стороны ОАО "Арзамасагропромхимия", иных правопредшественников истца, а также со стороны самого истца.

Апеллянт отмечает, что ответчик уже после удлинения пути N 1,2 на 200 п.м. (после 2003 года) осуществлял реконструкцию железнодорожного пути необщего пользования в отсутствие согласия смежных землепользователей и Администрации Арзамасского района Нижегородской области на размещение пути на чужих земельных участках.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31.05.2022.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 производство по настоящему делу по ходатайству ООО "Латкин" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-38997/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу N А43-38997/2021 иск ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" удовлетворен, суд признал право собственности ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на железнодорожный путь необщего пользования общей длиной 745 метров, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО "Латкин".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 производство по делу возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 06.12.2022.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Латкин" является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, площадью 15 098 кв.м.

Как ссылается истец железнодорожные пути необщего пользования ответчика частично расположены на земельном участке истца и нарушают права собственника земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Латкин" в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-38997/2021, ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:2 (запись от 13.12.2000), граничащий с земельным участком с кадастровым номером 52:41:2101005:19, с 2018 года принадлежащим ООО "Латкин".

Администрация области, Администрация, компания Tamrest Oy 26.09.2000 заключили генеральное соглашение о партнерстве для создания предприятия по производству гофрированного картона и упаковки из него. В соответствии с данным соглашением компания обязалась создать до 01.01.2001 дочернее предприятие, подготовить проект на строительство завода, осуществив согласование со всеми государственными органами. В силу пункта 5 этого соглашения Администрация обязалась осуществить финансирование восстановления существующих железнодорожных подъездных путей станции Пешелань, необходимых для грузопотока завода, строительства подъездного промежуточного железнодорожного тупикового пути, обеспечивающего разовый прием шести вагонов для их последующей подачи на склады завода компании.

Горьковская железная дорога 04.10.2000 утвердила технические условия N ДТ-4/10 на проектирование примыкания железнодорожного пути завода гофрокартона по станции Пешелань. Строительство железнодорожного подъездного пути предусмотрено также архитектурно-планировочным заданием от 24.11.2000.

В 2001 году исполнителем - проектно-изыскательским институтом "Желдорпроект", изготовлен рабочий проект "Подъездной ж.д. путь к строящемуся заводу по производству гофрокартона на ст. Пешелань Горьковской железной дороги". Данный проект разработан в соответствии с заданием заказчика и Техническими условиями N ДТ-4/10, а проекте завода отражены хозяйственная необходимость, экономическая целесообразность строительства пути. Подъездной путь запроектирован в соответствии с генеральным планом завода. Отвод земли под строительство подъездного пути решен в комплексе с отводом земли для размещения завода. Подъездной путь примыкает к станционному пути и частично проходит по краю территории открытого акционерного общества "Арзамасагропромхимия" (далее - ОАО "Арзамасагропромхимия"). По договору от 08.12.2000 ОАО "Арзамасагропромхимия" продало истцу земельный участок 52:41:2301015:01 в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 9,0799 гектара под промышленное строительство. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2000.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора по Нижегородской области 14.10.2002 выдала разрешение N 35-1/02 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве завода по производству гофрокартона и упаковки из него.

Правительство Нижегородской области, Администрация и ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" 10.12.2002 заключили инвестиционное соглашение N 3-АП, в подпункте 2 пункта 5 которого установлена форма поддержки общества - совместное финансирование и строительство железной дороги, ведущей к строительной площадке, в соответствии с договором о совместной деятельности. Законом Нижегородской области от 25.02.2003 N15-З данное соглашение было утверждено.

В связи с названными обстоятельствами 04.06.2003 ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" (товарищ-1) и Администрация (товарищ-2) заключили договор простого товарищества на строительство ответвления железной дороги в соответствии и во исполнение инвестиционного соглашения. Согласно этому соглашению товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства подъездного железнодорожного пути к заводу по производству горфоркартона. Предполагалось и согласовано строительство на двух земельных участках общей площадью застройки 8000 квадратных метров, в том числе под железнодорожный путь. При этом на момент заключения договора земельные участки находились в собственности товарищей, что прямо следует из пункта 1.4 договора.

Строительство подъездного пути осуществлялось в соответствии с проектной документацией 158-00-ПЖ N 2.

В подтверждение факта реализации проекта своими силами истец представил в материалы дела договор подряда на строительство объекта от 28.07.2003, счет от 28.07.2003 N 31, акты приемки выполненных работ от 31.10.2003, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2003. Как следует из условий заключенного договора подряда на строительство объекта, строительство подъездного пути от стрелки примыкания N 13 до завода основано на проектной документации 158-00-ПЖ N 2. Приемка законченного строительства осуществлена приемочной комиссией на основании акта по форме КС-14 от 15.12.2003, утвержденного Горьковской железной дорогой.

В подтверждение реализации всех этапов строительства истцом в материалы дела также представлены договор подряда от 16.08.2004, акты приемки-сдачи выполненных работ от 28.10.2004, акты о приемке выполненных работ от 29.11.2004, акт от 03.03.2005, локальная смета, дополнительное соглашение от 29.11.2004.

Актом освидетельствования готовности железнодорожного пути и передачи его заказчику от 01.02.2005, подписанным заказчиком ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" и подрядчиком по договору подряда (общество "Магистраль"), установлено, что работы выполнены в полном объеме, пути соответствуют установленным нормам и разрешается производить маневровую работу с установленной скоростью. Указано, что последующие работы будут выполнены весной 2005 года, в акте от 01.07.2005 констатировано выполнение работ по договору в полном объеме.

Муромским отделением Горьковской железной дороги 28.01.2005 утверждена инструкция по эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, которой предусматривалась эксплуатация, в том числе пути N 4 (с учетом внесенных изменений в инструкцию от 15.03.2007, 07.03.2012). Согласно указанной инструкции полная (развернутая) длина подъездного пути составляет 915,87 метра. Исходными данными при расчете норм закрепления вагонов являются продольные профили подъездных путей N 2, 3 и 4. Ранее, 15.12.2004 разработан технический паспорт железнодорожного пути, который утвержден ветвевладельцем; место примыкания железнодорожного подъездного пути - железнодорожный подъездной путь ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР", примыкает стрелочным переводом N 13 к железнодорожному пути N 2 станции Пешелань. В соответствии с таблицей N 1.3 технического паспорта "Данные по длине пути" общая длина пути (пути N 2, 3, 4) составила 894,75 метра.

Администрация 07.07.2006 утвердила акт приемочной комиссии, назначенной распоряжением Администрации о приемке в эксплуатацию завода по производству гофрокартона.

В подтверждение несения расходов по содержанию железнодорожных путей истец представил договоры с ОАО "РЖД" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договоры подряда от 02.05.2007 N 02/05/07, от 03.06.2008 N 19/06/08 на средний ремонт путей, акты о приемке выполненных работ, счета на оплату, справка о стоимости, локальный сметный расчет, акты приемки подъездного пути после среднего ремонта; договоры на выполнение работ по реконструкции пути от 03.07.2012 N 18/07/12, от 12.07.2012 N 20/07/12 и локальные сметные расчеты.

На момент строительства железнодорожного пути земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:19 не сформирован и право государственной собственности не было разграничено. Земли под железнодорожным путем принадлежали Администрации, часть находилась в пользовании ОАО "Арзамасагропромхимия" (постановление Администрации от 26.10.2000 N 425).

Первоначальным собственником зданий и землепользователем на момент строительства железнодорожного пути являлось ОАО "Арзамасагропромхимия". Согласно схеме расположения железнодорожного пути ОАО "Арзамасагропромхимия" согласовало строительство и схему размещения, о чем свидетельствует подпись и печать организации. Из материалов дела следует, что железнодорожные пути построены и введены в эксплуатацию в 2005 году, то есть до формирования в 2007 году и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:19 (правопредшественниками ООО "Латкин" - обществом "Волжский индустриальный картель", Юрловым Николаем Алексеевичем, постановления главы местного самоуправления Арзамасского района от 26.03.2007 N 93, от 10.04.2007 N113, договор от 16.12.2011).

ООО "Стора Энсо Пакаджинг ВР" 01.12.2010 прекратило деятельность в форме присоединения к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", которым железнодорожный путь принят на баланс.

Судом установлено, что ООО "Латкин" не претендует на железнодорожный путь, спор с истцом существует в отношении расположения железнодорожного пути на части земельного участка, в настоящее время принадлежащего ООО "Латкин". Однако, строительство данного пути осуществлялось на согласованных с собственником земельных участках и завершено ранее, чем установлены границы земельного участка 52:41:2101005:19.

Кроме того, спорный объект, находящийся во владении истца, построен в составе имущественного комплекса завода, весь железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 745 метров составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия (завода) и раздельно эксплуатироваться не может.

Также, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-38997/2021 установлено, что согласно схеме расположения железнодорожного пути ОАО "Арзамасагропромхимия" согласовало строительство и схему размещения, о чем свидетельствует подпись и печать организации. Из материалов дела следует, что железнодорожные пути построены и введены в эксплуатацию в 2005 году, то есть до формирования в 2007 году и последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:19 (правопредшественниками ООО "Латкин" - обществом "Волжский индустриальный картель", Юрловым Николаем Алексеевичем, постановления главы местного самоуправления Арзамасского района от 26.03.2007 N 93, от 10.04.2007 N113, договор от 16.12.2011).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А43-38997/2021 установлено, что ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" с момента строительства распоряжалось спорным железнодорожным путем как своим имуществом; на момент строительства, спорный путь не мог быть признан самовольным строительством, на его строительство были получены согласования; построенный объект являлся долевой собственностью товарищей. Более того, спорный объект, находящийся во владении истца, построен в составе имущественного комплекса завода, весь железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 745 метров составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия (завода) и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-38997/2021, являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" доказало законность размещения железнодорожного пути на земельном участке ООО "Латкин".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 10.06.2022 по делу N А43-38997/2021, находит законным и обоснованным отказ суда первой иснтанции в удовлетворении требований ООО "Латкин" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:19 площадью 338 кв.м. от железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 84.5 м.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу N А43-38997/2021.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 по делу N А43-15320/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латкин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк