Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 03АП-3603/22 по делу N А74-9289/2020

г. Красноярск

27 января 2023 г.

Дело N А74-9289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы": Дикаленко М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2022 N 3,

от ответчика - товарищества собственников жилья "Енисейское-2": Смирновой Н.В., представителя по доверенности от 09.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Енисейское-2"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 мая 2022 года по делу N А74-9289/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372, далее - ООО "СКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Енисейское-2" (ИНН 1902025196, ОГРН 1131902000064, далее - ТСЖ "Енисейское-2") о взыскании 56 141 руб. 55 коп., в том числе 52 678 руб. 33 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2013 N 935В за период с мая по июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года, 3463 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "СРКЦ").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 53 469 руб. 18 коп., в том числе 50 169 руб. 57 коп. долга, 3 299 руб. 61 коп. неустойки, а также 2139 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- с решением ответчик не согласен в части взыскания 33 189,63 руб. долга за май, июнь 2019 года,

- с учетом пояснений истца о разнесении последним платежей на предшествующие периоды из представленных в материалы дела документов не следует, какая сумма задолженности потребителей сложилась за прошлые периоды, за какой предыдущий период и в какой сумме зачтены платежи потребителей за более ранний период,

- судом не исследована таблица взаиморасчетов за август 2021 года, из которой следует, что долг потребителей на 01.09.2019 составлял 20 957,06 руб., но не 33 189,63 руб.,

- судом не учтено, что подпунктом "з" пункта 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе, помимо прочего, указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В дополнении к апелляционной жалобе от 28.07.2022 ответчик указал, что просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 по расчету ответчика N 3/2.

В дополнении к апелляционной жалобе от 05.09.2022 ответчик указал, что требование истца за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 не доказано и не может быть удовлетворено. Долг товарищества перед РСО на 31.08.2020 уже составлял (65 900,39 руб. (долг на 30.06.2019 согласно акту сверки) - 15674,62 руб. (собрано за июль 2019 года) - 3 552,32 руб. (собрано за октябрь 2019 года) - 165,70 руб. (собрано за ноябрь 2019 года) - 2 039,53 руб. (собрано с 01.01.2020 по 31.08.2020) - 2 508,76 руб. (сумма, не учтенная истцом в платежах из акта сверки на 31.08.2020) - 22 547,12 руб. (за август-сентябрь с потребителей собрано 22 547,12 руб.) = 19 412,34 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным. Согласно акту сверки на 31.12.2019 у ответчика имелась задолженность в сумме 63 639,73 руб. (ответчик не согласен с периодом май, июнь 2019 года).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено на 24.01.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 N 93-в и Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 26.11.2019 N 80-в установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО "Саяногорские коммунальные системы" на 2019-2023 годы.

Между ООО "СРКЦ" (агент) и ООО "Саяногорские коммунальные системы" (принципал) 01.08.2013 заключен агентский договор N 08/13/А, действующий в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином праве на территории МО г. Саяногорск, в том числе заключать, расторгать, изменять договоры с потребителями принципала (плательщиками), осуществлять расчеты платы за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от потребителей, принимать любые меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Между ООО "Саяногорские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) в лице агента общества с ограниченной ответственностью "СРКЦ" и ответчиком (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2013 N 935В (далее - договор).

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку питьевой (холодной) воды и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 13.1 договора договор действует с 01.08.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Енисейское-2" от 03.04.2019, собственники многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Саяногорск, Енисейский мкр., д.10А. 10Б, приняли решение об утверждении прямых договорных отношений собственников с ресурсными организациями с 01.01.2019.

Письмом от 24.06.2019 N 01-789 ООО "СРКЦ" уведомило ТСЖ "Енисейское-2" о том, что в связи с поступлением 17.06.2019 протокола общего собрания членов ТСЖ "Енисейское-2" о принятии решения собственниками помещений МКД по адресу г. Саяногорск, Енисейский мкр., д. N 10А и N 10Б о заключении каждым собственником помещений от своего имени договоров с РСО на основании пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений и РСО действуют с 01.07.2019. Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2013 N 935В следует считать расторгнутым с 01.07.2019 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилые помещения МКД. В части оплаты объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунального ресурса, предоставленного в целях оказания ТСЖ "Енисейское-2" коммунальных услуг на содержание, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, договоры продолжают свое действие в порядке и на условиях, установленных требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в период с июля 2019 года по июль 2020 года данный договор регулировал правоотношения истца и ответчика только по поставке ресурса и отведению стоков в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истец с мая по июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома холодную (питьевую) воду, оказывал услуги по отведению стоков и предъявил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 66 548 руб. 37 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 52 678 руб. 33 коп., в том числе долг за май, июнь 2019 года составил 33 189 руб. 63 коп., долг за период июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года составил 19 488 руб. 70 коп. (16 979 руб. 94 коп. начисления ТСЖ "Енисейское-2" + 2508 руб. 76 коп. возврат денежных средств гражданам Деминой В.А. и Симашову Г.В.).

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение).

Спорные правоотношения урегулированы положениями параграфа 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно применив положения статей 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), учитывая установленный факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период, наличие задолженности, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец рассчитал стоимость коммунальных услуг на основании утвержденных тарифов и нормативов.

С учетом довода ответчика истцом произведен перерасчет объема коммунальных услуг, указанных в отношении дома по адресу: Енисейский микрорайон, д. 10А.

Судом сделан правомерный вывод о том, с мая по июнь 2019 года договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2013 N 935В регулировал правоотношения истца и ответчика в части поставки ресурса и отведения стоков не только на целях содержания общего имущества МКД, но и на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. А в период до 01.07.2019 ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений в МКД по адресам: г. Саяногорск, Енисейский мкр., д. 10А и 10Б.

Согласно протоколу от 03.04.2019 (л.д. 17 т. 1, в электронном виде) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования но адресу г.Саяногорск, Енисейский мкр. дома 10А, 10В, по вопросу выбора способа оплаты коммунальных услуг собственниками жилых помещений многоквартирного дома (в соответствии с п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ) собственниками принято решение выбрать способ оплаты коммунальных услуг путем перечисления денежных средств в кассу РСО.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила силу с 3 апреля 2018 года в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ.

Согласно подпункту "е" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для доставки платежных документов потребителям, для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Агентский договор между ТСЖ "Енисейское-2" и ООО "СРКЦ" не предусматривал перечисление агентом денежных средств потребителей товариществу собственников жилья "Енисейское-2". В рамках агентского договора денежные средства, поступившие от потребителей, поступали на счет истца, минуя ТСЖ "Енисейское-2".

Однако, ТСЖ "Енисейское-2" является в силу норм действующего законодательства исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем требования правомерно предъявлены к данному лицу. При этом отношения ответчика со своим агентом ООО "СРКЦ" в рамках заключенного между ними агентского договора не влияют на обязанность ответчика исполнять обязательства перед ресурсоснабжающими организациями в сроки, установленные нормативными актами и договором.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности ТСЖ "Енисейское-2" за май, июнь 2019 года отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Размер начислений ТСЖ "Енисейское-2" не оспаривает, не соглашаясь с учетом частичных оплат.

Вместе тем, истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, показания общедомовых приборов учета, абонентские книжки собственников нежилых помещений, расчет исковых требований, карточки счетов ООО "СРКЦ" по счетам 76.06, 76.15, поквартирный анализ начислений и оплат, копии финансово-лицевых счетов, отчеты по начисленным объемам, ведомости начислений (детальные), поквартирные ведомости начислений, поквартирные показания ИПУ ХВС, справки ООО "СРКЦ" о состоянии платежей от 15.12.2020, от 15.02.2021, от 01.06.2021, от 21.10.2021, от 31.03.2022.

В соответствии со справкой ООО "СРКЦ" от 01.06.2021 в адрес ООО "СКС", по договору N 935В с ТСЖ "Енисейское-2" на расчетный счет и в кассу ООО "СРКЦ" за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 от населения поступило 383 029 руб. 82 коп. К справке приложен анализ платежей, поступивших в адрес ООО "СКС" от ТСЖ "Енисейское-2" по договору N 935В.

После проверки контррасчета ответчика истцом дополнительно учтена сумма в размере 6 510 руб. 10 коп., собранная в рамках агентского договора после перехода собственников жилых помещений на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, истец пояснил, что остальная часть в сумме 44 372 руб. 52 коп. зачтена в счет оплаты горячего водоснабжения.

Согласно представленным ООО "СРКЦ" и истцом справкам ООО "СРКЦ" о состоянии платежей от 15.12.2020, от 15.02.2021, от 21.10.2021, от 31.03.2022, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, а также за часть мая 2019 года долг ТСЖ "Енисейское-2" перед истцом полностью погашен непосредственными платежами населения.

За период с октября 2018 года по апрель 2019 года непосредственными платежами собственников жилых помещений оплачено 100% долга ТСЖ "Енисейское-2" перед истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2013 N 935В.

В соответствии со справкой ООО "СРКЦ" о состоянии платежей от 31.03.2022 за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, долг ТСЖ "Енисейское-2" за май 2019 года погашен населением частично в сумме 16 378 руб. 80 коп. Остаток долга ТСЖ "Енисейское-2" составил 8463 руб. 30 коп.

Согласно расчету истца, долг ТСЖ "Енисейское-2" за май 2019 года с учетом корректировочного счета-фактуры в сторону увеличения на сумму 52 руб. 06 коп. составил 8515 руб. 36 коп. (8463 руб. 30 коп.+ 52 руб. 06 коп.).

Истец пояснил, что платежи населения относились в счет ранее возникшей задолженности ТСЖ "Енисейское-2", поскольку в платежных документах назначение платежа не указывалось.

Довод ответчика о том, что не подтверждена ранее возникшая задолженность, опровергается актом сверки от 31.12.2019, подписанным обеими сторонами, согласно которому сальдо на 01.01.2019 составляло 45 033 руб. 75 коп.

Довод ответчика о недопустимости принятия судом акта сверки, подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представить состояние расчетов с момента начала правоотношений сторон. Учитывая, что истец и ответчик является сторонами одного договора, каждая из сторон была вправе подтвердить или опровергнуть документально состояние взаиморасчетов.

Поскольку такие документы не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг данные акта сверки от 31.12.2019. подписанного руководителями организаций и скрепленного печатями сторон.

Как следует из представленных в дело квитанций граждан, реестров платежей потребителей, предоставленных ПАО "Сбербанк", в назначениях платежей населения не указано назначение платежа, поэтому платежи зачтены в счет погашения задолженности за ранее возникшие периоды.

Ответчик, в свою очередь, доказательств внесения платы за предоставленные коммунальные услуги истцу непосредственно товариществом собственников жилья "Енисейское-2" за расчетные периоды с августа 2013 года и по июнь 2019 года в дело не представил. Напротив, ответчик пояснил, что начиная с 2013 года по июнь 2019 года ТСЖ "Енисейское-2" по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2013 N 935В денежные средства самостоятельно не перечисляло. Все расчетные периоды, начиная с 2013 года, оплачены исключительно платежами собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано о том, что истец при поступлении платежей без указания назначения платежа от собственников жилых помещений МКД, обоснованно разносил задолженность ответчика, руководствуясь принципом "календарной очередности", все денежные средства правомерно отнесены на погашение ранее возникших обязательств ТСЖ "Енисейское-2" перед ресурсоснабжающей организацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан размер задолженности ТСЖ "Енисейское-2" за май, июнь 2019 года.

В этой связи контррасчет ответчика отклонен апелляционным судом, как не основанный на указанных выше нормах и не подтвержденный документально.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что требование истца о взыскании с ответчика 33 189 руб. 63 коп. долга за май, июнь 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о взыскании 19 488 руб. 70 коп. долга за период июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года (из них 16 979 руб. 94 коп. начисления ТСЖ "Енисейское-2" + 2508 руб. 76 коп. возврат денежных средств гражданам Деминой В.А. и Симашову Г.В.), суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2013 N 935В начиная с июля 2019 года регулирует правоотношения истца и ответчика только по поставке ресурса и отведению стоков на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем холодной воды, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определен истцом по формулам пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Объемы водоотведения за май-июнь 2019 года предъявлялись ТСЖ "Енисейское-2" согласно сводным ведомостям начисленных объемов населению в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что истец необоснованно предъявил ко взысканию с ответчика сумму 2508 руб. 76 коп., представляющую собой возврат денежных средств Деминой В.А. и Симашову Г.В. по их заявлениям. Денежные средства в размере 2508 руб. 76 коп. возвращены гражданам по их заявлению в связи с переплатой, при этом объёмы потребления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества у ТСЖ "Енисейское-2" не увеличились.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

В остальной части спора между истцом и ответчиком относительно размера задолженности ТСЖ "Енисейское-2" за период июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года, не имеется.

Истец согласился с доводами ответчика о необходимости учета в сентябре 2019 года "отрицательного ОДН" по холодной (питьевой) воде, образовавшегося в августе 2019 года, уменьшив размер исковых требований.

После проверки контррасчета ответчика истец произвел доначисление населению на общую сумму 1030 руб. 86 коп., уменьшил размер исковых требований.

По расчету ответчика, долг ответчика за период с 01.07.2019 по 31.07.2020 (без августа 2019 года, не заявлен в иске) составляет 16 980 руб. 24 коп., оплаты за этот период ответчиком не производились.

Учитывая изложенное, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 16 979 руб. 94 коп. долга за период июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года за поставленную на цели содержания общего имущества многоквартирного дома холодную (питьевую) воду и отведение стоков в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Следовательно, задолженность за период с мая 2019 года по июль 2020 года составляет 159 778,94 (счета-фактуры) + 45 033,75 (переходящее сальдо на 01.01.2019) - 154 643,12 (оплаты потребителями) = 50 169, 57 рублей, из которых: 33 189 руб. 63 коп. за май, июнь 2019 года и 16 979 руб. 94 коп. за период июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года.

Ответчик не представил доказательств обратного, а именно иного состояния расчетов, подтвержденных документально. Судом неоднократно предлагалось провести взаимную сверку расчетов. В отсутствие результатов сверки с начала правоотношений, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Наличие иных договорных правоотношений, помимо спорного договора, а также иного размера задолженности ответчика на 31.12.2019 не подтверждено документально. Ответчик также не представил доказательства внесения платы за предоставленные коммунальные услуги самим товариществом собственников жилья "Енисейское-2".

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена сумма подлежащей взысканию задолженности, а также допущено повторное взыскание за одни и те же периоды.

Истцом также заявлено ко взысканию с ответчика 3463 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, начисленной на задолженность с мая 2019 года по июль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки правомерно осуществлен истцом на основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом частичного удовлетворения исковых требований неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 50 169, 57 рублей.

По расчету суда первой инстанции обоснованный размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составил 3 299 руб. 61 коп.

Проверив расчет, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года по делу N А74-9289/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Е.В. Белоглазова