Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-20347/22 по делу N А72-5313/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А72-5313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2022 года по делу N А72-5313/2022 (судья Юдин П.Г.), по иску финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича - Курбанова Олега Джумабоевича к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Елене Алексеевне (ОГРНИП 318732500017913, ИНН 732502586831), г. Ульяновск,

о взыскании 3 438 709 руб. 72 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Калиниченко Елены Алексеевны (ОГРНИП 318732500017913, ИНН 732502586831), г. Ульяновск к финансовому управляющему умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича - Курбанову Олегу Джумабоевичу,

о взыскании 703 068 руб. 02 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кузнецов Дмитрий Николаевич;

- индивидуальный предприниматель Шеллинг Светлана Александровна (ОГРНИП 320732500032686, ИНН 732193266849), г. Ульяновск;

- Кузнецова Алла Геннадьевна;

- Кузнецова Даниэль Сергеевна;

- Кузнецов Данила Сергеевич;

- Кузнецова Алла Сергеевна;

с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:

от истца - представителя Трифоновой Л.В., по доверенности от 01.10.2022 г.,

с участием в зале судебного заседания:

от ответчика - представителя Махмутовой Д.С., по доверенности от 20.06.2022 г., представителей Басмановой А.С., по доверенности от 10.01.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Елене Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 438 709 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий Курбанов Олег Джумабоевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2022 суд произвел замену истца по делу - исполняющего обязанности финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича - Богатова Евгения Вениаминовича на финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича - Курбанова Олега Джумабоевича.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кузнецова Дмитрия Николаевича,

- индивидуального предпринимателя Шеллинг Светлану Александровну (ОГРНИП 320732500032686, ИНН 732193266849), г. Ульяновск.

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление к финансовому управляющему умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича о взыскании 703 068 руб. 02 коп., в том числе: 230 481 руб. 60 коп. - расходов на монтаж дренчерной завесы, 117 000 руб. 00 коп. - расходов на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, 9 000 руб. 00 коп. - расходов на монтаж прибора учета воды с организацией поверки, 112 586 руб. 42 коп. - расходов на оказание услуг по обращению с ТКО, 24 000 руб. 00 коп. - расходов на оказание услуг по проведению классификации средства размещения (звездность гостиницы), 210 000 руб. 00 коп. - расходов на замену газового счетчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2022 ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено, встречное исковое заявление принято к производству.

Указанным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кузнецову Аллу Геннадьевну,

- Кузнецову Даниэль Сергеевну,

- Кузнецова Данилу Сергеевича,

- Кузнецову Аллу Сергеевну.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2022 года исковые требования финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Калиниченко Елены Алексеевны в конкурсную массу умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2019 в сумме 3 484 641 руб. 72 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с индивидуального предпринимателя Калиниченко Елены Алексеевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 423 руб. 00 коп.; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Калиниченко Елены Алексеевны в сумме 390 932 руб. 03 коп. оставлено без рассмотрения; в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения; индивидуальному предпринимателю Калиниченко Елене Алексеевне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 819 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Калиниченко Елена Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича отказать, встречное исковое заявление ИП Калиниченко Елены Алексеевны удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных пояснений) заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате арендных платежей в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение по причине его затопления; выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения понесенных ответчиком расходов на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, монтаж прибора учета воды с организацией поверки, расходов на оказание услуг по обращению с ТКО, на оказание услуг по проведению классификации средства размещения (звездность гостиницы), расходов на замену газового счетчика, считая, что данные расходы обязан был нести в соответствии с условиями договора арендодатель.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа удовлетворения исковых требований истца в сумме 354 068 руб., просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перев с 12.01.2023 г. по 19.01.2023 г.

В судебном заседании представители ответчика - Махмутова Д.С., по доверенности от 20.06.2022 г., Басманова А.С., по доверенности от 10.01.2023 г., апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Трифонова Л.В., по доверенности от 01.10.2022 г., участвующая в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда в части отказа в иске финансового управляющего отменить, удовлетворить исковые требования финансового управляющего умершего гражданина Кузнецова Сергея Николаевича - Курбанова Олега Джумабоевича в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 01.01.2019 между Кузнецовым Дмитрием Николаевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калиниченко Еленой Алексеевной (арендатор) был заключен договор аренды, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) часть здания, общей площадью 284,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, 112 (гостиница "ГончаровЪ"), кадастровый N 73:24:040814:1290, для использования в целях, указанных в разделе 2 настоящего договора, а арендатор обязуется использовать объект в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать за это арендодателю арендную плату.

Стороны согласовали, что в соответствии с условиями настоящего договора аренды объект предоставляется под размещение гостиницы (п.2.1 договора).

Пунктом 4.1.5 предусмотрено, что арендодатель обязан при необходимости за свой счет, своими силами и средствами проводить капитальный ремонт объекта, если причины, вызвавшие ремонт, не произошли по вине арендатора.

Кроме того, на арендодателя возложены обязанности (п.п.4.1.6, 4.1.7 договора), обеспечить обслуживание охранной и пожарной сигнализаций в помещениях, поддерживать их в исправном состоянии или привлеченными силами, проводить работы по ликвидации пожаров, аварий собственными либо привлеченными силами; отвечать за накопление и вывоз отходов, образующихся в помещении, сдаваемом в аренду, заключать договоры на вывоз отходов, сдавать отчетность N 2-ТП (отходы).

Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 указанного договора на арендатора возложены следующие обязанности:

- своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи по договору;

- за свой счет обеспечивать сохранность и охрану объекта, поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт объекта и нести все расходы на его содержание и расходы, связанные с ремонтом инженерного (санитарно-технического, электрического) оборудования объекта;

- самостоятельно заключать договор на вывоз мусора.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

Фиксированный платеж составляет 100 000 рублей в месяц. Сумма переменного платежа рассчитывается из затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций - поставщиков соответствующих услуг на территории г.Ульяновска в соответствии со счетами, выставленными арендодателем, к счетам арендодатель обязан прикладывать копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендодателем оказанных услуг.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца (за исключением последнего месяца аренды). При этом неполные расчетные периоды подлежат оплате пропорционально фактическому времени аренды, выраженному в полных сутках оплачиваемого периода, не включая дни передачи объекта (п.6.2.1. договора).

Затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг компенсируются арендатором в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем документов, указанных в п.6.1.1. настоящего договора. Днем оплаты признается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п.6.2.2. договора).

Согласно п.7.1 настоящий договор заключен на 5 лет. Договор распространяется на отношения сторон с момента его фактического подписания ими. Срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи части здания.

В соответствии с актом от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть здания, площадью 284,0 кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Федерации, д.112, кадастровый номер 73:24:040814:1290/ЧЗ1, 73:24:040814:1290/ЧЗ2 (Гостиница "ГончаровЪ"). Состояние части здания отличное.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 19.02.2019 (N 73:24:040814:1290-73/049/2019-5).

Установлено, что по договору дарения от 17.05.2019 Кузнецов Дмитрий Николаевич передал вышеуказанное здание в собственность своего брата -Кузнецова Сергея Николаевича (государственная регистрация от 20.05.2019).

Гражданин Кузнецов С.Н. скончался 14.06.2020.

Соглашением N 1 от 31.08.2022 договор аренды от 01.01.2019 расторгнут сторонами с 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1859/2021 от 08.07.2021 умерший гражданин Кузнецов Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022 по делу N А72-1859/2021 финансовым управляющим умершего гражданина Кузнецова С.Н. утвержден Курбанов О.Д.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (п.6 ст.213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Таким образом, финансовый управляющий умершего гражданина Кузнецова С.Н. вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, включая предъявление в судебном порядке требований о взыскании дебиторской задолженности.

Как указывалось истцом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 20.05.2019 по 31.08.2022 в размере 3 838 709 руб. 72 коп.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), регулирующими обязательства по договору аренды.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая исковые требования финансового управляющего, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, из которых следует, что на основании писем Кузнецова Д.Н. от 01.05.2019, 15.05.2019, 31.05.2019, 15.06.2019, 30.06.2019 платежными поручениями от 06.05.2019, 14.05.2019, 27.05.2019, 05.06.2019, 18.06.2019, 21.06.2019, 25.06.2019, 11.07.2019, 22.07.2019 ИП Шеллинг С.А. арендодателю были перечислены денежные средства в сумме 354 068 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору аренды от 01.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доводы истца о том, что на основании указанных писем была погашена ранее возникшая задолженность ИП Калиниченко Е.А. по договору аренды, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ИП Калиниченко Е.А. по договору аренды от 01.01.2019, возникшей до мая 2019 года.

При этом, исходя из п.6.2.1. договора, предусматривающего внесения арендной оплата не позднее 15-го числа расчетного месяца, суд первой инстанции верно указал, что ИП Калиниченко Е.А. оплачивалась текущая задолженность за период май-июль 2019 года.

В свою очередь, в обоснование отсутствия обязанности по уплате арендных платежей ответчик ссылался на невозможность использования им арендуемого помещения по причине его затопления.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ указано, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из системного толкования указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления арендодателя о выявленных недостатках арендуемого помещения, препятствующих его использованию в соответствии с условиями договора.

О наличии недостатков в подвале помещения, которые привели к его подтоплению ответчиком было сообщено финансовому управляющему только в ответе на его претензию 15.04.2022 г. (т.1, л.д. 139-140).

05.05.2022 г. ответчик направил финансовому управляющему уведомление о неисправности бойлера в подвальном помещении в связи с его затоплением (т.2, л.д. 52-53).

Из материалов дела также не следует, что ответчик в спорный период освободил помещение в связи с невозможностью его использования.

С учетом изложенного, оснований для вывода о невозможности использования ответчиком предмета аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, у суда не имеется. Ссылка апеллянта на представленные им в дело акты экспертного исследования, подготовленные по его заданию ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в сумме 3 484 641 руб. 72 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик просил взыскать с истца понесенные им расходы на монтаж дренчерной завесы в сумме 230 481 руб. 60 коп., а также 117 000 руб. 00 коп. - расходы на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, 9 000 руб. 00 коп. - расходы на монтаж прибора учета воды с организацией поверки, 112 586 руб. 42 коп. - расходы на оказание услуг по обращению с ТКО, 24 000 руб. 00 коп. - расходы на оказание услуг по проведению классификации средства размещения (звездность гостиницы), 210 000 руб. 00 коп. - расходы на замену газового счетчика, обосновывая встречные исковые требования неисполнением истцом условий, предусмотренных пунктами 4.1.6, 4.1.7 договора аренды от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В силу п.4 ст.213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры

реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, т.е. в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п.2 ст. 23.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1859/2021 от 02.03.2021 принято к производству заявление Акционерного общества Банк "Венец" о признании Кузнецова С.Н. несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что встречные требования ИП Калиниченко Е.А. о взыскании понесенных расходов, возникших до возбуждения дела о банкротстве (до 02.03.2021 г.), на общую сумму 390 932 руб. 03 коп., в том числе: по договору подряда с ООО "Пожарно-охранные системы" от 04.02.2019 на монтаж дренчерной завесы на сумму 230 481 руб. 60 коп.; по договорам на обслуживание пожарной сигнализации с ООО "Служба мониторинга-Ульяновск" от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 02.03.2021 в сумме 63 000 руб. 00 коп.; по договору на вывоз ТКО с ООО "Горкомхоз" от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 02.03.2021 в сумме 73 450 руб. 43 коп.; по договору N 539 от 21.07.2019 с ООО "Управляющая компания "Отель менеджмент" на сумму 24 000 руб., не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил встречные исковые требования в указанной части без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разрешая в остальной части встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем 2 указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Ответчик принял часть здания по акту приема-передачи от 01.01.2019 без каких-либо замечаний и возражений о пригодности использования помещений по их назначению, а именно: под размещение гостиницы. При приемке арендуемой части здания также установлено, что состояние передаваемой по договору от 01.01.2019 части здания отличное.

Ответчик до обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ не совершал действий для возмещения недостатков имущества, досрочному расторжению договора и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования по целевому назначению в спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п.5.1.4 договора аренды от 01.01.2019 г. арендатор обязан за свой счет обеспечить сохранность и охрану объекта, поддерживать объект в исправном состоянии, производить при необходимости за свой счет ремонт объекта и нести все расходы на его содержание и расходы, связанные с ремонтом инженерного (санитарно-технического, электрического) оборудования объекта.

В соответствии с п.5.1.5 договора аренды от 01.01.2019 г. арендатор обязан в случае аварии внутренних тепло, энерго- и других сетей, произошедших по вине арендатора, незамедлительно устранять аварию и ее последствия за свой счет.

Согласно п. 5.1.6 договора аренды от 01.01.2019 г. арендатор обязан самостоятельно заключить договор на вывоз мусора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что произведенные арендатором расходы по вывозу отходов, расходы связанные с поверкой и установкой счетчиков, обслуживанию пожарных систем, являются расходами, связанными с содержанием и ремонтом инженерных систем, которые по условиям договора производятся за счет арендатора, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права. вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства по договору аренды не связаны неразрывно с личностью арендатора.

Соответственно, имущественные обязательства арендатора по договору аренды переходят к его наследникам.

Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору аренды должны выполняться наследниками арендатора.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий умершего должника не является лицом, осуществляющим права и обязанности должника по заключенным им сделкам, на которого может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем, встречные исковые требования не могут быть предъявлены к финансовому управляющему умершего должника.

Поскольку встречные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в их удовлетворении следует отказать.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2022 года по делу N А72-5313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский