Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 04АП-6029/22 по делу N А19-27180/2021

г. Чита

27 января 2023 г.

Дело N А19-27180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2022 года по делу N А19-27180/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Добрынина Евгения Владимировича (ОГРНИП 314032718400127) к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН 1153850037703, ИНН 3801133128) о взыскании 385 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Добрынин Евгений Владимирович (далее - истец, ИП Добрынин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее - ответчик, ООО "Элмонт") о взыскании задолженности по договору аренды экскаватора N 7/21 от 27.07.2021 в размере 385 320 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "Элмонт" в пользу ИП Добрынина Е.В. взыскано 385 320 руб. основного долга. С ООО "Элмонт" в доход федерального бюджета взыскано 10 706 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, выводы суда о том, что ответчик находит представленные со стороны истца акты выполненных работ, в том числе и акт N 15 от 27.08.2021, ненадлежащими доказательствами, не соответствует действительности и разнится с представленными со стороны общества доказательствами и пояснениями по делу.

Апеллянт полагает, что произведённая последним оплата не была частичной, общество произвело оплату оказанных истцом услуг согласно акту N 15 от 27.08.2021, который в свою очередь подписан как со стороны индивидуального предпринимателя, так и со стороны общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" без претензий и разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и последним не оспаривается.

Заявитель жалобы считает, что объем услуг за сентябрь 2021 года, предъявляемый обществу к оплате, не подтвержден документально.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2021 между ИП Добрыниным Е.В. (арендодатель) и ООО "Элмонт" (арендатор) заключен договор аренды экскаватора N 7/21, в соответствии с п. 1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) экскаватор НIТACHI ZX-280-5G, государственный регистрационный знак РО 9867 03 (далее - Техника), принадлежащий на праве собственности, а заказчик принимает в аренду и производит оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Продлить срок работы техники, уже находящейся в эксплуатации на объекте заказчика, без доставки техники заказчику при условии предоставления копии новой заявки по электронной почте elektron-Iid@yandex.nj, оформленной по установленному образцу, в срок не позднее 2 смен до окончания срока работы по предыдущей заявке. Новый срок работы Техники подлежит оплате не позднее 1 (одного) банковского дня с момента начала его течения, на основании счета исполнителя. При этом заказчик обеспечивает межсменную стоянку техники на объекте и полную ее сохранность (п. 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1. договора арендатор обязан предоставить арендодателю оригинал или копию заявки по электронной почте, оформленную в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость аренды определяется в машино-часах.

Согласно п. 4.2 договора стоимость одного машино-часа составляет 3 200 руб.

Арендованное транспортное средство принято арендодателем согласно акту N 15 от 27.08.2021 на 141,8 машиночасов по цене 2800 руб. на общую сумму 397 040 руб., N 17 от 13.09.2021 на 101,5 машиночасов по цене 2800 руб. на общую сумму 284 200 руб., N 18 от 20.09.2021 на 36,1 машиночасов по цене 2800 руб. на общую сумму 101 080 руб.

В соответствии с подписанными ответчиком актами от 27.08.2021, 13.09.2021 и 20.09.2021 общее количество отработанных машино-часов составляет 279,4 машино-часа. Исходя из оговоренных расценок, оплата услуг должна быть произведена в сумме 782 320 руб.

Платежными поручениями N 1257 от 28.07.2021 на сумму 100 000 руб., N 3141 от 31.08.2021 на сумму 50 000 руб., N 1338 от 30.08.2021 на сумму 150 000 руб., а также в соответствии с выпиской по расчетному счету Добрынина Е.В. о поступлении денежных средств в размере 97 000 руб., арендные платежи уплачены ответчиком в размере 397 000 руб.

Согласно исковому заявлению, у ответчика сформировалась задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды в размере 385 320 руб.

Претензией от 11.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 385 320 руб. в течение 10 банковских дней со дня получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованного транспортного средства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 608, 614, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К аренде транспортных средств на основании статьи 625 ГК РФ применяются общие положения об аренде.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору аренды исполнена ненадлежащим образом, задолженность составила 385 320 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика, повторно изложенные в апелляционной жалобе, о подписании актов об оказании услуг, по его мнению, со стороны истца неуполномоченным лицом ООО "Джи Ди Кей Инновационные технологии", обоснованно отклонил их, указав, что данное обстоятельство не имеет правового значения в связи с одобрением сделки конклюдентными действиями в виде частичной оплаты арендных платежей.

При этом суд принял во внимание, что истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг в бумажном виде посредством почтовой связи, подписанные со стороны арендодателя непоредственно ИП Добрыниным Е.В., при этом мотивированного отказа от подписания данных актов ответчик в адрес истца не направил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу N А19-27180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора