Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 03АП-6446/22 по делу N А74-1186/2021

г. Красноярск

27 января 2023 г.

Дело N А74-1186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя ответчика - Шестопаловой М.М. по доверенности от 09.01.2023 N 03-30-9/23 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" сентября 2022 года по делу N А74-1186/2021,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом гражданина Кубрака Александра Михайловича Федоров Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - управление Росреестра по Республике Хакасия, управление), выразившихся в снятии обременения в виде ипотеки (погашении записи) на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 19:01:030105:5183, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93, об обязании управления восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом указанной квартиры в пользу кредитора - Банк "Навигатор" (открытое акционерное общество) на основании договоров залога от 24.10.2011 N 0090-3, от 31.03.2011 N 0021-3, от 19.01.2011 N 0002-3 и от 10.03.2010 N 0005-3, а также о признании незаконными действий управления Росреестра по Республике Хакасия по регистрации права собственности Ван Чжэньсиня на указанную выше квартиру с кадастровым номером 19:01:030105:5183 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от 21.01.2021 N 19:01:030105:5183-19/028/2021-75 о регистрации его права собственности на нее и об обязании управления погасить запись о регистрации права собственности Ван Чжэньсиня и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Кубрака А.М. на данную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Ван Чжэньсинь, Банк "Навигатор" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Душевская Ольга Игоревна и Кубрак Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по делу N А74-1186/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом в пользу кредитора Банк "Навигатор" (открытое акционерное общество) квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93, а также погасить запись о регистрации права собственности Ван Чжэньсиня и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Кубрака Александра Михайловича на эту квартиру отменены. В удовлетворении требований финансового управляющего имуществом гражданина Кубрака Александра Михайловича Федорова Михаила Юрьевича в этой части отказано. В остальной части обжалуемые решение и постановление оставлены без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обратилось в суд с заявлением в порядке статьей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения решения суда от 30.09.2021, в котором просит произвести поворот исполнения судебного акта путем обязания Управления привести записи ЕГРН в первоначальное положение, погасить в ЕГРН восстановленные записи о праве собственности Кубрака А.М., записи об ограничении прав и обременении залогом в пользу Банка "Навигатор" квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93, а также восстановить записи о праве собственности Ван Чжэньсиня.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2022 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 в части обязания регистрирующего органа восстановить в ЕГРН записи, актуальные до совершения регистрационных действий, признанных незаконными, которое фактически исполнено в отмененной части, имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения принятого по делу судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 13.10.2021 в ЕГРН восстановлены записи, актуальные до совершения регистрационных действий, признанных незаконными (выписка из ЕГРН).

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по делу N А74-1186/2021 приведено в исполнение.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по делу N А74-1186/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу отменены в части обязания управления восстановить в ЕГРН записи, актуальные до совершения регистрационных действий, признанных незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в силу указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что поворот исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который в последующем отменен судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. При этом поворот исполнения решения возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальные государственные информационные ресурсы, в которых, в том числе, фиксируются различные права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2).

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

С учетом изложенного, при наличии объективных условий для осуществления поворота исполнения судебного акта поворот исполнения решения возможен и в том случае, если в целях поддержания актуальных сведений требуется внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по делу N А74-1186/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом в пользу кредитора Банк "Навигатор" (открытое акционерное общество) квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93, а также погасить запись о регистрации права собственности Ван Чжэньсиня и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Кубрака Александра Михайловича на эту квартиру отменены. В удовлетворении требований финансового управляющего имуществом гражданина Кубрака Александра Михайловича Федорова Михаила Юрьевича в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции не указал на поворот исполнения отмененного решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что названное решение суда от 30.09.2021 в отмененной части фактически исполнено.

13.10.2021 управлением погашена запись о государственной регистрации права собственности Ван Чженьсиня N 19:01:030105:5183-19/028/2021-75 от 22.01.2021, и восстановлены следующие записи:

* о государственной регистрации права общей долевой собственности (на 1/2 долю в праве) Кубрака Александра Михайловича (дата регистрации права 28.04.2005);

* о государственной регистрации права общей долевой собственности (на 1/2 долю в праве) Душевской Ольги Игоревны (дата регистрации права 28.04.2005);

* запись об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-81 ипотека на основании договора залога от 31.03.2011 N0021-3 (дата регистрации 25.04.2011, N19-19-01/025/2011-277);

* запись об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-82 ипотека на основании договора залога от 19.01.2011 N 0002-3 (дата регистрации 28.02.2011, N 19-19-01/014/2011-019);

* запись об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-83 ипотека на основании договора залога от 10.03.2010 N0005-3 (дата регистрации 12.03.2010, N19-19-01/020/2010-289);

* запись об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-84 ипотека на основании договора залога от 24.10.2011 N0090-3 (дата регистрации 26.10.2011, N19-19-01/067/2011-126).

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, ответственным за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, управление не имеет возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в Едином государственном реестре недвижимости о собственниках объектов недвижимости, зарегистрированных правах и их ограничениях, в том числе, путем самостоятельного внесения соответствующих сведений.

В данном случае соответствующие изменения в ЕГРН в отношении спорной квартиры внесены на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, которым вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта не разрешен.

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 является способом восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии решения.

В рассматриваемом случае поворот исполнения является надлежащим средством защиты прав и законных интересов регистрирующего органа (ответчика по делу), а также средством восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 N 308-ЭС15-13491).

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" сентября 2022 года по делу N А74-1186/2021 и разрешения вопроса по существу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" сентября 2022 года по делу N А74-1186/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" сентября 2021 года по делу N А74-1186/2021.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия привести записи в Едином государственном реестре недвижимости в первоначальное положение, а именно:

1. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости восстановленные 13.10.2021 записи:

- о государственной регистрации права общей долевой собственности (на 1/2 долю в праве) Кубрака Александра Михайловича (дата регистрации права 28.04.2005);

- о государственной регистрации нрава общей долевой собственности (па 1/2 долю в праве) Душевской Ольги Игоревны (дата регистрации права 28.04.2005);

- об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-81, ипотека на основании Договора залога от 31.03.2011 N 0021-3 (дата регистрации 25.04.2011, N 19-19-01/025/2011-277);

- об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-82, ипотека на основании Договора залога от 19.01.2011 N 0002-3 (дата регистрации 28.02.2011, N 19-19-01/014/2011-019);

- об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-83, ипотека на основании Договора залога от 10.03.2010 N 0005-3 (дата регистрации 12.03.2010, N 19-19-01/020/2010-289);

- об ограничении прав и обременениях в пользу кредитора Банк "Навигатор": N 19:01:030105:5183-19/028/2021-84, ипотека на основании Договора залога от 24.10.2011 N 0090-3 (дата регистрации 26.10.2011, N19-19-01/067/2011-126.

2. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости погашенную 13.10.2021 запись о государственной регистрации права собственности Ван Чженьсиня N 19:01:030105:5183-19/028/2021-75 от 22.01.2021.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан