Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-13131/24 по делу N А40-179976/2023

город Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-179976/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАГАТИНО АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-179976/23-37-1466, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "АВТОТЕХЦЕНТР-НАГАТИНО" (ИНН 7725101591, ОГРН 1027739262121)

к ООО "НАГАТИНО АВТО" (ИНН 9725034148, ОГРН 1207700260371)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нефедова Л.Г. по доверенности от 11.08.2023, диплом ЦВ 059237 от 10.05.1994;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТЕХЦЕНТР-НАГАТИНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "НАГАТИНО АВТО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.11.2022 N 31/22 за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в размере 1 338 627,25 руб., неустойки (пени) за период с 06.01.2023 по 31.07.2023 в размере 422 079,03 руб., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период 01.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; по договору имущественного найма от 23.11.2022 N 32/22 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 7000 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 11 250 руб., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 01.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) условий заключенных сторонами договоров.

Ответчик обратился с заявлением о принятии встречного иска о взыскании 469 351,94 руб. убытков для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НАГАТИНО АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "НАГАТИНО АВТО" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовники, дом 11 А, и производственного оборудования, мебели, оргтехники и прочего, находящихся в этих нежилых помещениях.

Нежилые помещения являются собственностью ООО "АВТОТЕХЦЕНТР-НАГАТИНО", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АС 5219000 от 16.09.2015.

Между ООО "АВТОТЕХЦЕНТР-НАГАТИНО" и ООО "НАГАТИНО АВТО" 23.11.2022 были подписаны:

- Договор N 31/22 аренды нежилых помещений (далее - "Договор аренды нежилых помещений") срок аренды с 01.12.2022 до 31.10.2023. К Договору аренды нежилых помещений 02.05.2023 подписано Дополнительное соглашение N 1, которым была уменьшена площадь арендуемых помещений и, соответственно, уменьшена сумма постоянной части арендной платы, и Дополнительное соглашение N 2 от 09.06.2023, которым также была уменьшена площадь арендуемых помещений и, соответственно, уменьшена сумма постоянной части арендной платы;

- Договор N 32/22 имущественного найма (далее - "Договор имущественного найма") срок аренды до 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды нежилых помещений арендная плата по этому договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Пунктом 4.2. Договора аренды нежилых помещений размер постоянной части арендной платы определен сторонами в размере 672 150 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.5. Договора аренды нежилых помещений предусмотрен "обеспечительный платеж" в сумме 672 150 руб., который может быть засчитан в уплату последнего месяца аренды либо в случае невнесения арендной платы, и в других случаях невыполнения обязательств арендодатель вправе получить удовлетворение из этой суммы.

Пунктом 4.2. Договора аренды нежилых помещений предусмотрено, что постоянная часть арендной платы уплачивается авансом ежемесячно, не позднее 05 числа текущего месяца.

С учетом внесенных в Договор аренды нежилых помещений изменений, общая сумма постоянной части арендной платы за период аренды с 01.12.2022 по 31.07.2023 составляет 4 220 790,32 руб. Расчет арендной платы за этот период представлен истцом (том 1, л.д. 38).

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за потребляемую электроэнергию, услуги связи, водоснабжение (холодное и горячее).

Пунктом 4.3. Договора аренды нежилых помещений предусмотрено, что размер переменной части арендной платы рассчитывается ежемесячно и оплачивается арендатором на основании выставленных счетов в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии с условиями пункта 4.3. Договора аренды нежилых помещений на оплату переменной части арендной платы арендатору были выставлены следующие счета:

- N 12 от 19.01.2023 на сумму 32 622,20 рублей;

- N 82 от 28.02.2023 на сумму 34 311,35 рублей;

- N 118 от 21.03.2023 на сумму 25 808,62 рублей;

- N 172 от 18.04.2023 на сумму 28 508,89 рублей;

- N 225 от 16.05.2023 на сумму 21 636,95 рублей;

- N 283 от 20.06.2023 на сумму 20 950,08 рублей;

- N 348 от 18.07.2023 на сумму 3051,26 рублей на общую сумму 166 889,35 рублей.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения, помещения были переданы в аренду 01.12.2022.

Арендатор оплатил постоянную и переменную часть арендной платы за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в общей сумме 2 122 849,67 рублей, а также частично оплатил постоянную часть арендной платы за март в сумме 236 150 рублей, всего в общей сумме 2 358 999,67 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 46-85).

Недоплата арендной платы за март 2023 года в сумме 436 000 рублей, а также частично задолженность за апрель в сумме 236 150 рублей, всего в общей сумме 672 150 рублей погашена за счет обеспечительного платежа в размере 672 150 рублей, который был перечислен арендатором платежными поручениями (том 1, л.д. 86-101).

По состоянию на 31.07.2023 задолженность ответчика по арендной плате (постоянной и переменной части) за период с апреля 2023 года по 31.07.2023 составила 1 338 627,25 рублей.

Пунктом 6.2. Договора аренды нежилых помещений предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца (том 1, л.д. 102-105) неустойка за период с 06 января по 31 июля 2023 года составила 422 079,03 рублей.

По Договору имущественного найма плата за пользование арендованным имуществом согласно пункту 4.1. составляла 17 500 рублей в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.5. Договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств и сохранности арендованного имущества предусмотрено внесение обеспечительного платежа в сумме 17 500 рублей.

Арендатор оплатил арендную плату за пользование имуществом за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в общей сумме 105 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 65 от 01.03.2023 на сумму 17 500 рублей;

- N 67 от 02.03.2023 на сумму 17 500 рублей;

- N 73 от 06.03.2023 на сумму 17 500 рублей;

- N 144 от 05.05.2023 на сумму 17 500 рублей;

- N 145 от 05.05.2023 на сумму 17 500 рублей (том 1, л.д. 106-110).

Арендная плата за май 2023 года в сумме 17 500 рублей погашена за счет обеспечительного платежа в размере 17 500 рублей, который был перечислен арендатором платежным поручением N 600 от 11.11.2021 (том 1, л.д. 111), в том числе в период действия предыдущих договоров аренды.

Задолженность по оплате арендной платы по Договору имущественного найма за период с 01 июня по 31 июля 2023 года не погашена и по состоянию на 31.07.2023 составляет 7000 рублей.

Пунктом 6.2. Договора имущественного найма предусмотрена возможность требования неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца (том 1, л.д. 112-113), неустойка за период с 01 января по 31 июля 2023 года составляет 11 250 рублей.

Как указал истец, с конца июня 2023 года арендатор деятельность в арендованных помещениях не осуществляет, арендную плату договорам не оплачивает.

В соответствии с пунктом 3.4.13 Договора аренды нежилых помещений контактным лицом со стороны Арендатора являлся Ермошин В.А., которому вручалась корреспонденция и другие документы, направляемые в адрес Арендатора.

ООО "Нагатино Авто" 08.06.2023 вручено уведомление о задолженности N 8 от 07.06.2023, а 13.06.2023 уведомление N 9 от 13.06.2023, в котором, помимо требования о погашении задолженности, арендодатель сообщил об одностороннем расторжении Договора аренды нежилых помещений с 31.07.2023 на основании пункта 5.3. указанного договора.

Требование истца об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 05.07.2023 направлено письмо N 10, к которому прилагались акты сверки взаиморасчетов по обоим договорам. Указанное письмо было направлено по адресу ответчика заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11548785555330, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11548785555330.

07 августа 2023 года в адрес ответчика письмом N 11 были направлены акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 июля 2023 года. Указанное письмо было направлено по адресу ответчика заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11548786501367, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11548786501367.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате долга и неустойки, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал в размере 1 345 627,25 руб., пени 200 000 руб. с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период 01.08.2023 по дату оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, судом обоснованно удовлетворено заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.08.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-179976/23-37-1466 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова