Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 17АП-16552/22 по делу N А60-66274/2020

г. Пермь

27 января 2023 г.

Дело N А60-66274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2022 года,

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела N А60-66274/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Томилова Андрея Юрьевича (ИНН 660100386909),

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее также уполномоченный орган) о признании ИП Томилова Андрея Юрьевича (ИНН 660100386909) несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве N А60-66274/2020.

Определением от 04.05.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Томилова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кочнева Динара Ильдусовна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

12.09.2022 от финансового управляющего поступило заявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

21.09.2022 должником приобщены документы о погашении задолженности перед кредиторами.

Определением от 28.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

27.10.2022 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) ходатайство должника удовлетворено. Производство по делу N А60-66274/2020 о признании Томилова Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказать. Указывает, что после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в размере 1 201 569,05 руб., инспекцией была приостановлена ко взысканию, на дату рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве задолженность перед уполномоченным органом имелась, должником не была погашена. Вывод суда об отсутствии задолженности полагает ошибочным; суд принял во внимание представленную должником в материалы дела справку N 72994 от 20.09.2022 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, полученную им в личном кабинете налогоплательщика, но данная справка не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Томилова А.Ю.; она сформирована с учетом отнесения спорной задолженности к приостановленной ко взысканию ввиду ее включения в реестр требований кредиторов должника. Кроме того отмечает, что судом первой инстанции не исследовались надлежащие доказательства погашения задолженности по обязательным платежам, у уполномоченного органа и финансового управляющего документы, подтверждающие оплату, не истребовались.

В подтверждение доводов уполномоченным органом к апелляционной жалобе приложена справка о размере задолженности Томилова А.Ю. по состоянию на 02.12.202.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В день судебного заседания (26.12.2022) от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справку из ПАО "Сбербанк" о состоянии расчетов по кредитной карте; информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом от 21.11.2022).

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддерживал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Приложение уполномоченным органом справки о размере задолженности расценивается как ходатайство об ее приобщении к материалам дела.

Рассмотрев ходатайства о приобщении дополнительных документов в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд протокольным определением от 26.12.2022 их удовлетворил, документы приобщил к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью проведения с налоговым органом сверки расчетов, установления реального размера имеющейся в настоящее время задолженности и ее погашения.

Определением от 26.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

В день судебного заседания (23.01.2023) от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для уточнении позиции МИФНС относительно апелляционной жалобы, с учетом действий должника, принятых после вынесения обжалуемого определения; в ходатайстве пояснено, что представителями сторон проведена сверка расчетов задолженности, с учетом произведенной 20.01.2023 оплаты на сумму 188 007,00 руб., сумма задолженности по налоговым платежам составляет 253 952,41 руб., перед другими кредиторами задолженности нет; стороны достигли понимания, что данная сумма не является препятствием для прекращения дела о банкротстве поскольку составляет менее 500 000 руб.

23.01.2023 уполномоченным органом представлены сведения о размере задолженности по состоянию на 20.01.2023 по результатам проведенной сверки (с учетом частичного погашения Томиловым А.Ю. недоимки): общая задолженность составляет 414 952,41 руб., в том числе 253 260,01 руб. - налог, 161 192,40 руб. - пени, 500,00 руб. - штраф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с поступлением от уполномоченного органа информации по размеру задолженности, оснований для отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не усматриваются, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

При этом под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 названной статьи.

Из положений п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 данной статьи решения суда в отношении требований, основанных, в том числе, на кредитных договорах.

Аналогичная позиция содержится в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и гл. 18 АПК РФ, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в связи с наличием задолженности ИП Томилова Андрея Юрьевича по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования уполномоченного органа в размере 1 109 977,37 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 требования кредитора Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 32 448,00 руб. включены в реестр требований кредиторов Томилова Андрея Юрьевича в составе второй очереди; требования кредитора Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 59 143,68 руб. включены в реестр требований кредиторов Томилова Андрея Юрьевича в составе третьей очереди.

Должником в материалы дела представлена Справка N 72994 от 20.09.2022, согласно которой у Томилова А.Ю. задолженности по уплате обязательных платежей не имеется.

В суде первой инстанции факт погашения задолженности перед уполномоченным органом никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Должником в материалы дела представлена Справка, выданная ПАО "Сбербанк России" о том, что по состоянию на 19.09.2022 задолженность Томилова А.Ю. составляет 145 140,23 руб.

Ссылаясь на данные справки, должник обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о его банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве ИП Томилова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме, а задолженность перед ПАО "Сбербанк России" составляет 145 140,23 руб.

Обжалуя судебный акт, уполномоченный орган приводит возражения относительно погашения должником всей задолженности по уплате обязательных платежей, указывая, что представленная должником справка N 72994 от 20.09.2022 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, полученная им в личном кабинете налогоплательщика, не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Томилова А.Ю.; она сформирована с учетом отнесения спорной задолженности к приостановленной ко взысканию ввиду ее включения в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства учитываются только требования по основному долгу.

Минимальный размер учитываемых требований к гражданину при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000 руб. (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Должником представлена справка, выданная ПАО "Сбербанк", согласно которой по состоянию на 22.12.2022 у Томилова А.Ю. задолженность перед банком по кредитной карте (лимит кредита 178 000 руб.) отсутствует.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, сторонами была произведена сверка задолженности, с учетом произведенной 20.01.2023 оплаты на сумму 188 007,00 руб.; по результатам сверки установлен размер задолженности по состоянию на 20.01.2023 - 414 952,41 руб., в том числе 253 260,01 руб. - налог, 161 192,40 руб. - пени, 500,00 руб. - штраф, то есть задолженность по основному долгу (налог) составляет 253 260,01 руб., что меньше установленного п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве минимального размера задолженности, как обязательного условия для возбуждения дела о банкротстве. Даже если не принимать во внимание произведенный в ходе рассмотрения настоящего дела платежа в сумме 188 007 руб., размер основного долга по обязательным платежам, подлежащий учету при определении условий для возбуждения дела о банкротстве, (441 267,01 руб.) был меньше порогового значения.

Уполномоченный орган в ходатайстве об отложении судебного заседания отмечено достижение сторонами понимания, что размер задолженности после сверки не является препятствием для прекращения дела о банкротстве, поскольку составляет менее 500 000 руб. и будет погашена должником во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст.ст. 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы основного долга недостаточной для признании Томилова Андрея Юрьевича банкротом, поскольку является менее 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда от 02.11.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу N А60-66274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов С.В. Темерешева