Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 17АП-15448/22 по делу N А60-41805/2022

г. Пермь

27 января 2023 г.

Дело N А60-41805/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центральный",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года ( резолютивная часть от 18 октября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-41805/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" (ОГРН 1096629000710, ИНН 6629024279)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее - ответчик) о взыскании 183 624 руб. 65 коп. задолженности за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2022 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность перед истцом частично погашена, что не отражено в представленных в материалы дела документах.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен типовой договор холодного водоснабжения N 148-ОДН/2-03-18 от 16.12.2019, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Истец указал, что в период с января по март 2022 года во исполнение договора оказал услуги водоснабжения и водоотведения, направил ответчику счета-фактуры от N 563 от 31.01.2022, N 1178 от 28.02.2022, N 1819 от 31.03.2022 и корректировочные счета-фактуры N1187 от 28.02.2022, N 1788 от 31.03.2022, N 2396 от 30.04.2022, которые ответчик не оплатил.

По расчету истца задолженность за исковой период составила 183 624 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств оплаты долга и возражений по иску со стороны извещенного о рассмотрении дела ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разработанными в его исполнение "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации" от 29 июля 2013 года N 644, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, условиями заключенного договора.

В подп. "ж" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из материалов дела, ответчик соответствующие доказательства оплаты предъявленной в иске задолженности не представил, возражений по иску не заявил (ст. 131,41,65,67,68,9 АПК РФ), ввиду чего подтвержденное истцом требование о взыскании 183 624 руб. 65 коп. долга судом первой инстанции обосновано удовлетворено (ст.70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его принятия, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, приведенные ответчиком доводы противоречат материалам дела, не основаны на соответствующих, относимых доказательствах (ст.65,9 АПК РФ).

Согласно нормам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате долга, поскольку таких доказательств апеллянтом в дело не представлено.

В определении Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 18 августа 2022 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчиком отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В суд первой инстанции от ответчика мотивированные возражения на иск не поступили, соответственно, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал.

Помимо изложенного, по мнению апелляционного суда, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску и представления соответствующих документов в дело.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 24.08.2022, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление о вручении, с отметкой о вручении указанного документа ответчику 24.08.2022 под роспись.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных в обжалуемом решении выводов, поскольку обязательства по договору холодного водоснабжения ответчиком не исполнены, обратного не доказано, исковые требования о взыскании задолженности в размере 183 624 руб. 65 коп. являются законными и обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А60-41805/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева