Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 10АП-24810/22 по делу N А41-3721/2015

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А41-3721/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Фарах" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Коммерческого банка ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу N А41-3721/15, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Фарах" о взыскании, третьи лица: Коммерческий банк ОАО "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарах" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей от 06.05.2004 N 149 в размере 5 541 807 руб. 28 коп.; расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей от 06.05.2004 N 149; обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 11,3 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал N 29-и выдел 35 и квартал N 35-и выдел 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Московской области 03.04.2015 по делу N А41-3721/15 выдан исполнительный лист.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-3721/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года по делу N А41-3721/15 в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-3721/15 отказано.

Не согласившись с определением суда Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определение, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

По смыслу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2015 по делу N А41-3721/15 с общества с ограниченной ответственностью "Фарах" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей от 06.05.2004 N 149 в размере 5 541 807 руб. 28 коп.; расторгнут договор аренды земельного участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей от 06.05.2004 N 149; установлена обязанность возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 11,3 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал N 29-и выдел 35 и квартал N 35-и выдел 1

По делу выдан исполнительный лист ФС N 002374773 от 08.05.15 г.

10.10.2017 исполнительный лист ФС N 002374773 от 08.05.15 был передан в УФССП по Москве для исполнения, далее передан по территории в ОСП по ЦАО N 3 для исполнения.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Бегларян Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Факт окончания исполнительного производства подтверждается представленным в материалы письмом ФССП.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих утерю исполнительного листа в процессе почтовой пересылки, равно как и принятие судебным приставом действий направленных на восстановление исполнительного производства, розыск исполнительного лица, составления документов по результатам проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист. В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Так суд первой инстанции указал на то, что срок на предъявление исполнительного лица с целью принудительного взыскания заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2016 N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Согласно представленного в материалы дела письма от службы судебных приставов от 24.08.2021 N 77055/21/392736, 29.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Бегларян Г.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Реестр отправки оригинала исполнительного документа ФС N 002374773 в адрес взыскателя не обнаружен.

На основании вышеизложенного, служба судебных приставов указывает, что исполнительный документ следует считать утраченным.

При этом, суд первой инстанции не учел, что после предъявления Комитетом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервался до окончания исполнительного производства.

С учетом того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель в письме от 24.08.2021 указывает о возврате исполнительного листа и отсутствии доказательств отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес заявителя, апелляционный суд приходит к выводу, что даже с учетом даны окончания исполнительного производства 29.03.2019 срок предъявления исполнительного документа возобновился вновь и взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Комитета с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, а обстоятельство утраты исполнительного листа подтверждено письмом от 29.03.2019, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года подлежит отмене, заявление Комитета лесного хозяйства Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 стать272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу N А41-3721/15 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А41-3721/15 на взыскание с ООО "Фарах" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова