Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-60428/22 по делу N А40-59794/2022

город Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-59794/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бахтина Артёма Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2022 года по делу N А40-59794/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Бахтина Артёма Сергеевича

(ОГРНИП 316121500058943)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахтин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков в сумме 195 000 руб.

Решением суда от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта несения расходов заказчиком по оплате оказанных услуг по представлению интересов при обжаловании действий ПАО "Сбербанк России".

ПАО "Сбербанк России" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представленные истцом 19.09.2022 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнения к жалобе поданы лишь 19.09.2022, за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В связи с документ (дополнения к жалобе) от 19.09.2022 подлежит возвращению истцу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований ИП Бахтин А.С. ссылается на установленную решением суда по делу N А40-75918/2021 неправомерность действий ПАО "Сбербанк России" по понуждению Кузиковой Л.В. к заключению договора страхования при заключении договора о предоставлении Кузиковой Л.В. потребительского кредита, на оказание услуг по заключенному между ИП Бахтиным А.С. и Кузиковой Л.В. договору N ЮУ.РПН03-11ФЛ/2020 на оказание юридических услуг от 13 ноября 2020 года в целях защиты интересов Кузиковой Л.В. при обжаловании действий ПАО "Сбербанк России", на несение Кузиковой Л.В. расходов по оплате услуг ИП Бахтина А.С. на сумму 195 000 руб., право требование которых перешло к ИП Бахтину А.С. на основании договора цессии от 13.01.2022 года.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Как установлено выше, договор на оказание услуг по заключенному между ИП Бахтиным А.С. и Кузиковой Л.В. договору N ЮУ.РПН03-11ФЛ/2020 на оказание юридических услуг в целях защиты интересов Кузиковой Л.В. при обжаловании действий ПАО "Сбербанк России" заключен 13 ноября 2020 года.

Между тем, сумма платы за подключение к программе страхования в размере 25 909 руб. 09 коп. в полном объеме возвращена Банком на счет Кузиковой Л.В. еще 28.08.2020, то есть задолго до заключения Кузиковой Л.В. и Истцом договора оказания юридических услуг и дополнительного соглашения, целью которых, являлись подготовка и направление жалобы в Управление на нарушение ПАО Сбербанк законных прав и интересов Кузиковой Л.В.

Таким образом, нарушенные права Кузиковой Л.В. были восстановлены до момента заключения между Кузиковой Л.В. и ИП Бахтиным А.С., в связи с чем объективной необходимости несения Кузиковой Л.В. расходов по оплате услуг ИП Бахтина А.С. не имелось.

Кроме того, расходы Кузиковой Л.В. по оплате услуг ИП Бахтина А.С. по договору N ЮУ.РПН03-11ФЛ/2020 от 13 ноября 2020 года возмещены Кузиковой Л.В. исходя из принципа разумного несения судебных расходов вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 года по делу N А40-75918/2021.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств несения убытков по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года по делу N А40-59794/22 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина