Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 07АП-3326/22 по делу N А45-35925/2021

г. Томск

27 января 2023 г.

Дело N А45-35925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Иващенко А.П. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича (N 07АП-3326/2022(4)) на определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35925/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) Котовой Натальи Валерьевны (20.12.1967 г.р., ОГРН 305540522800024, ИНН 540506058043; 630000, г. Новосибирск, ул. Выборная, д.110, кв.5; г.Новосибирск, ул. Крылова, д. 4 кв. 53), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-2010" о включении требования в размере 1 627 413 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Котовой Натальи Валерьевны (далее также - должник) введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович (далее также - финансовый управляющий).

19.03.2022 в газете "Коммерсантъ" N 47 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов.

19.05.2022 через систему "Мой Арбитр" (зарегистрировано 20.05.2022) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (ОГРН 1165476199272) (далее - кредитор, ООО "СМТ-2010"), о включении требования в размере 1 627 413 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрение дела заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было уточнено ООО "СМТ-2010" до 1 500 000 рублей.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лебедев С.В.

20.08.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества.

Определением от 11.11.2022 заявление ООО "СМТ-2010" было признано обоснованным, требование в размере 1 500 000 рублей было включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Финансовый управляющий не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что имеются обоснованные сомнения относительно аффилированности кредитора и должника, поскольку кредитор не предпринимал мер по принудительному взысканию задолженности с должника после установления факта неисполнения последним своих обязательств, а также при наличии ранее заключенного и неисполненного договора займа с аффилированным кредитором лицом, заключил самостоятельный договор займа с должником. Также финансовый управляющий указал, что кредитор в судебном заседании приобщил в материалы дела доказательства, что не имел собственных денежных средств для предоставления в заем должнику и обеспечил исполнение такого договора займа N 1 от 08.04.2021 только посредством получения заемных денежных средств уже от ООО "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281). Поведение кредитора, по мнению финансового управляющего, является недобросовестным.

09.01.2023 от представителя должника - Филонова Д.К. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Определением от 10.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМП-2010" (ОГРН 1165476199272) (Заимодавец) и Котовой Н.В. (Заёмщик) заключен договор займа N 1 от 06.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства Заимодавцу в срок, указанный в договоре.

Денежные средства перечислены Заемщику платежным поручением N 14 от 06.04.2021 на счет банка получателя N 40802810400430024929, открытом в филиале "Центральный" публичного акционерного общества "БАНК ВТБ".

Стороны пришли к соглашению, что Заемщик обязуется выплатить сумму процентов годовых от суммы займа за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, денежное обязательство по возврату суммы займа, процентов Должником не исполнено.

Удовлетворяя заявление о включении требования ООО "СМТ-2010" (ОГРН 1165476199272) на сумму 1 500 000 рублей в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по делу доказательства подтверждают наличие у кредитора финансовой возможности предоставления должнику заемных денежных средств, доказанности факта их действительной передачи, отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора и должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В обоснование своих требований кредитор представил договор займа от 08.04.2021, платежное поручение N 14 от 06.04.2021.

Указанные доказательства подтверждают факт заключения договора займа между должником и кредитором 06.04.2021, поскольку договор займа, исходя из положений статьи 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денежных средств или иного имущества (реальный договор).

Доказательств погашения задолженности по договору займа от 08.04.2021 должником не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Материалами дела не подтверждается и сторонами договора отрицается наличие каких-либо иных договоров займа.

При рассмотрении настоящего обособленного спора должник не отрицал факт выдачи ему займа, перечисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование финансовой возможности передачи кредитором денежных средств, последний представил платежное поручение N 4 от 15.01.2021, которое свидетельствует о перечислении в адрес кредитора денежных средств от ООО "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281), выписку по лицевому счету 40702810029100035517, сведения о банковских счетах по состоянию на 19.10.2022.

Из представленных доказательств усматривается, что в рамках дела N А40-55310/2020 ООО "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 4 640 546 рублей 92 копеек в качестве неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: взысканы денежные средства в размере 4 444 755 рублей 47 копеек в качестве неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара, денежные средства в размере 45 223 рублей 78 копеек в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением от 10.12.2020 Арбитражного суда Московского округа судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением от 19.01.2021 Арбитражного суда Московского округа постановление от 10.12.2020 Арбитражного суда Московского округа отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Постановлением от 15.02.2021 Арбитражного суда Московского округа судебные акты арбитражных судов по делу N А40-55310/2020 оставлены без изменения.

В целях исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, вступившего в законную силу от 02.10.2020, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС N 036461001 от 08.10.2020, который предъявлен обществом с ограниченной ответственностью в публичное акционерное общество "Банк ВТБ", который инкассовым поручением N 111735 от 08.12.2020 перечислил денежные средства на банковский (расчетный) счет N 30101810000000000201, открытый в публичном акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Авангард".

С указанного расчетного счета денежные средства в сумме 4 246 000 рублей на основании платежного поручения N 4 от 15.01.2021 были перечислены кредитору на расчетный счет N 40702810029100035517 на основании договора займа N 1/2021 от 12.01.2021.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что представленными в материалы дела документами подтверждена финансовая состоятельность кредитора.

Доводы ответчика об аффилированности ООО "СМТ-2010" и ООО "СПМ-2010" судом апелляционной инстанции быть приняты не могу, поскольку установленный факт аффилированности между ними не опровергает перечисления кредитору денежных средств на основании договора займа N 1/2021 от 12.01.2021, а также последующее перечисление денежных средств должнику и не свидетельствует об аффилированности с должником.

Оснований считать недобросовестными действия кредитора, воспользовавшегося заемными денежными средствами для предоставления займа должнику, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Реализация права на взыскание задолженности с контрагента находится под волевым контролем кредитора по обязательству, который использует названное право по своему усмотрению.

Тот факт, что ООО "СМТ-2010" (ОГРН 1105406011281) не взыскивало задолженность с должника не может свидетельствовать об отсутствии у последнего задолженности по спорному обязательству и о создании искусственной задолженности.

Предоставление денежных средств гражданину при условиях невозврата предыдущего займа не может быть основанием ни для понижения в очередности ни для отказа во включении в реестр.

Получение займов было свойственно для должника в период осуществления им предпринимательской деятельности. Заемные денежные средства привлекались должником для осуществления предпринимательской деятельности по приобретению и реализации обуви и одежды в своих магазинах, о чем свидетельствует ряд обособленных споров о включении кредиторов в реестр требований по настоящему делу о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств того, что конкурсный кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в том числе в результате аффилированности, а равно доказательств аффилированности органов (единственного участника, единоличного исполнительного органа) с должником, а равно с целью участия в распределении прибыли от осуществления предпринимательской деятельности должника.

Доказательств общности экономических интересов конкурсного кредитора и должника в материалы обособленного спора также не представлено.

Доказательств мнимости договора займа, транзитного перечисления денежных средств в материалы дела не представлено. Оснований, таким образом, для отказа во включении в реестр не имеется.

Доводы финансового управляющего об обратном основаны лишь на предположениях и не могут быть признаны достаточными и достоверными.

На основании всесторонней оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судебной коллегией не установлено факта заключения кредитором и должником договора исключительно с целью причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов, недобросовестного поведения со стороны контрагентов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта и принятия решения о признании сделок недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального, процессуального права и принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт. Иная оценка суда первой инстанции некоторых обстоятельств дела не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина