Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 18АП-16231/22 по делу N А07-17448/2022

г. Челябинск

27 января 2023 г.

Дело N А07-17448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриб Халимы Магафуровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу N А07-17448/2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление Гриб (Минниахметова) Халимы Магафуровны (далее - Гриб Х.М.) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года заявление Гриб (Минниахметова) Халимы Магафуровны принято и возбуждено производству по делу N А07-17448/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением от 05.10.2022 заявление Гриб Х.М. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич, являющийся членом СРО ААУ "Паритет" (ИНН 564302994414, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19042, почтовый адрес 450099, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 33).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гриб Х.М. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд учел средний размер заработной платы, исходя из справок. Однако в настоящее время должник работает в Вагонном участке Уфы N 2 - структурное подразделение Куйбышевского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" в должности проводника 3 разряда. Заработная плата должника не стабильная, зависит от сезона. Осенью и зимой около 30 000 руб. и меньше. В браке не состоит, имеет дочь-студентку, которая проживает с ней, дочь не работает. Таким образом, введение реструктуризации не целесообразно, так как денежные средства на удовлетворение задолженности перед кредиторами не остаются.

Определением от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гриб Х.М. обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с невозможностью погасить задолженность в сумме т 805 647, 36 рублей.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 805 647, 36 рублей.

Согласно описи имущества гражданина от 25.05.2022 года и выписки из ЕГРН от 21.02.2022 года N КУВИ-001/2022-24033189 следует, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, общей площадью 33, 7 кв. м., собственность, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Ахметова, д. 318, корп. 1, кв. 172.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 14.04.2022 года N 1160 следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

У должника открытых счетов нет, кроме тех, которые необходимы для погашения образовавшейся задолженности.

В настоящее время должник трудоустроен в Вагонном участке Уфы N 2 - структурное подразделение Куйбышевского филиала АО Федеральная пассажирская компания" в должности проводника 3 разряда.

Согласно справке о доходах за 2021 год общая сумма дохода за 12 месяцев составила 672 618, 39 рублей.

Средний размер заработной платы составил 56 051, 53 рублей.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.

Должник в зарегистрированном браке не состоит. Разведена с 27.10.2006 года.

Несовершеннолетних детей нет.

Заявление Гриб Х.М. соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обладает признаками неплатежеспособности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что на дату вынесения определения о признании гражданки Гриб Х.М. несостоятельным (банкротом), должник является трудоспособным, имеет стабильный доход, следовательно, должник может попытаться реструктуризировать задолженность.

При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство Гриб Х.М. о введении процедуры реализации имущества гражданина было предметом рассмотрения в суд первой инстанции и правомерно отклонено.

По смыслу приведенных норм права дело о банкротстве гражданина должно начинаться с введением восстановительной процедуры - реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения данной процедуры банкротства.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротства;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательства того, что в отношении Гриб Х.М. не может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют.

Доказательства нетрудоспособности гражданина Гриб Х.М. материалы дела не содержат, а среднемесячный доход согласно справкам по форме 2-НДФЛ значительно превышает сумму величины устанавливаемого органами исполнительной власти Республики Башкортостан прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом доходов и трудоспособного возраста должника и отсутствием медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, он вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами (новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д.), достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Реальное имущественное положение должника, возможность исполнения обязательств, возможность восстановления платежеспособности должника подлежат установлению финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, по результатам поиска имущества, анализа финансового состояния должника, анализа сделок и других обязательных мероприятий.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о неплатежеспособности подлежат отклонению.

Нахождение на иждивении совершеннолетнего члена семьи, по медицинским показаниям не ограниченного в трудоспособности, не подлежит учету в целях введения процедуры реализации имущества. Тем более, доводы о том, что дочь является студенткой, не подтверждены документально.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционную жалобу - оставляет без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Уплаченная Гриб Х.М. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 150 руб. по чеку-ордеру от 09.11.2022 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу N А07-17448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриб Халимы Магафуровны - без удовлетворения.

Возвратить Гриб Халиме Магафурове из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина