Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 10АП-24779/22 по делу N А41-56968/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А41-56968/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Позднякова О.Н. (истец) - Беседина А.С. по доверенности от 07.07.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации г.о. Люберцы (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Минжилполитики - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поздняковой О.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-56968/22, по иску ИП Поздняковой О.Н. к Администрации г.о. Люберцы о признании,

3-е лицо - Минжилполитика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Позднякова Ольга Николаевна (далее - ИП Позднякова О.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация го Люберцы, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным отказ от 26.07.2022 (письмо N 3480/1-1-13);

- признать недействующим Постановление Администрации городского поселения Люберцы Московской области от 20.06.2013 N 1078-ПА "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1А города Люберцы Московской области" применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010102:4478.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-56968/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Позднякова О.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации г.о. Люберцы и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ИП Позднякова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010102:4478 на основании договора купли-продажи.

Предприниматель обратилась в Минжилполитики с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке, и получила отказ в связи с тем, что в проекте планировки территории (ППТ) утвержденном Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Московской области от 20.06.2013 N 1078-ПА "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1А города Люберцы Московской области" на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478 указано существующее строение, а не отображено новое строительство.

При этом, согласно проекту межевания территории (ПМТ), утвержденному распоряжением министерства строительного комплекса Московской области N П14/1625 от 03.06.2016, а также выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010102:4478 имеет вид разрешенного использования "предпринимательство", что позволяет использовать его под новую застройку.

Полагая, что ППТ в части указания в нем о существующем строении на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478 является недействующим и подлежит отмене, ИП Позднякова О.Н. обратилась в администрацию с заявлением об отмене.

Письмом от 26.07.2022 N 2380/1-1-13 администрация отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоблюдение заявителем порядка внесения изменений в документацию по планировке территории.

Полагая отказ администрации незаконным, а ППТ в спорной части недействующим, предприниматель обратилась в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 2 ст. 46 ГрК РФ).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3 ст. 46 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 5 ст. 46 ГрК РФ).

Согласно ч. 5.2 ст. 46 ГрК РФ) в случае внесения изменений в указанные в части 5 настоящей статьи проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям.

В силу ч. 21 ст. 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В соответствии с частями 18, 19, 20 ст. 45 ГрК РФ порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 настоящей статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1591 "Об утверждении Правил внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и о внесении изменений в Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации" (далее - правила N 1591) внесение изменений в документацию по планировке территории осуществляется применительно к основной части проекта планировки территории и (или) основной части проекта межевания территории.

Пунктом 3 правил N 1591 предусмотрено, что внесение изменений в проект планировки территории осуществляется в целях: а) установления, изменения, отмены красных линий; б) изменения границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) изменения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; г) изменения характеристик и (или) очередности планируемого развития территории; е) исправления технических ошибок (описок, опечаток и иных).

В соответствии с п. 18 правил N 1591, отмена документации по планировке территории осуществляется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Отмена отдельных частей документации по планировке территории осуществляется в случае принятия органом местного самоуправления поселения или городского округа в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения об отмене красных линий, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации гп Люберцы Люберецкого района от 20.06.2013 N 1078-ПА утвержден проект планировки территории микрорайона 1А города Люберцы Московской области, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:22:0010102:169.

Согласно уведомлению от 10.02.2020, планируется снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:22:0010102:169 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478.

Согласно уведомлению от 10.03.2020, объект с кадастровым номером 50:22:0010102:169 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478 снесен.

Таким образом, после утверждения ППТ возникли основания для внесения в ППТ изменений в части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010102:4478.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ППТ находится в зоне КУРТ- 31, который утвержден Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области утверждены решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20.12.2017 г. N 164/18 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области".

Так же заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании ст. 70 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190- ФЗ вносить изменение в ППТ в зоне Курт-31 г.о. Люберцы, в котором находится земельный участок административного истца может только сторона договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы в любом случае, даже при подготовке проекта ППТ, ИП Поздняковой будет отказано в утверждении его.

Поэтому отказ администрации в отмене ППТ не основан на законе.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в силу вышеизложенных норм, внесение изменений осуществляется в соответствии с установленным порядком.

С заявлением о внесении изменений в ППТ заявитель не обращался, доказательства об обратном заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В данном случае оснований для отмены ППТ в обжалуемой части не имеется.

Законом предусмотрена возможность отмены ППТ в случаях, предусмотренных законом.

Такого основания как снос находящегося на земельном участке объекта капитального строительства, закон не содержит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку на ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ), на Постановление Правительства Московской области от 07.04.2022 N 332/11 "Об особенностях градостроительной деятельности в Московской области в 2022 году", по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 48 закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства МО от 07.04.2022 N 332/11 "Об особенностях градостроительной деятельности в Московской области в 2022 году" в 2022 году утверждение документации по планировке территорий и проектов, предусматривающих изменения в документацию по планировке территорий, осуществляется без проведения публичных слушаний или общественных обсуждений, за исключением случаев утверждения проектов межевания территорий в виде отдельного документа под существующими многоквартирными домами применительно к территории, на которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

В данном случае заявитель обратился с заявлением об отмене, а не о внесении изменений в документацию по планировке территорий, что подтверждается заявлением от 07.07.2022, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку отсутствуют предусмотренные законодательством основания для отмены.

Также заявителем заявлено требование о признании ППТ в части спорного земельного участка недействующим.

Между тем, поскольку на момент утверждения ППТ он в части спорного земельного участка соответствовал фактическим обстоятельствам (на участке находился объект недвижимости), то оснований для признания его недействующим также не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, суд не вправе подменять иные органы, уполномоченные на принятие соответствующих решений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на письма Минжилполитики, поскольку из них, а также из законодательных норм не следует, что орган местного самоуправления или суд вправе отменять утвержденный ППТ в спорной ситуации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-56968/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова