Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 18АП-16700/22 по делу N А47-5885/2022

г. Челябинск

27 января 2023 г.

Дело N А47-5885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наседкина Максима Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-5885/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Ушаков Евгений Андреевич (далее - истец, ИП Ушаков Е.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наседкину Максиму Александровичу (далее - ответчик, ИП Наседкин М.А.) о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Тимакин Николай Евгеньевич, Ширшиков Евгений Владимирович, Усманов Руслан Рамильевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Наседкин М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы и доказательства, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу.

По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая и достаточная для взыскания с ответчика взыскиваемой суммы. Пояснил, что ответчик исполнителем услуг по изготовлению и установке конструкции из ПВХ профиля не являлся. Денежные средства были переведены на расчетный счет ИП Наседкина М.А. по просьбе Тимакина Николая Евгеньевича и Ширшикова Евгения Владимировича, которые и являлись фактическими исполнителями услуг для Усманова Руслана Рамильевича, вся переписка и переговоры с истцом велись непосредственно с указанными лицами. У ИП Тимакина Н.Е. и Ширшикова Е.В. расчётный счет на период мая 2019 года был закрыт, в связи с чем возникла необходимость воспользоваться счетом ответчика. В мае 2019 года по утверждению третьих лиц оконные конструкции были установлены Усманову Руслану Рамильевичу по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Советская, дом 104, квартира 1 и никаких претензий от истца и заказчика Усманова P.P. заявлено не было. В 2022 года при установке подоконников по тому же адресу Усманов P.P., заявил о некачественно выполненных работах. Между Усмановым Р.Р, Ширшиковым Е.В., Тимакиным Н.Е. возникли споры и переговоры о том, что данные окна не устраивают заказчика Усманова P.P. К согласию в данном вопросе не пришли.

Апеллянт отметил, что претензия и исковые требования были направлены ответчику одновременно. Указал, что судом первой инстанции не был учетн факт принадлежности почты истцу. 15.07.2022 ответчиком направлено письмо истцу с ответом на досудебную претензию с просьбой урегулировать этот вопрос с Тимакиным Н.Е., Ширшиковым Е.В. Ответ не поступил, так как по данному адресу ответчик не проживает. Ушаков Е.А. и Усманов P.P. не выходят на связь и скрывают дружественные и рабочие отношения между собой. По этой причине суду не был предоставлен отзыв Усманова P.P.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ИП Ушаковым Е.А. и ИП Наседкиным М.А. была достигнута устная договоренность о поставке конструкции из ПВХ профиля.

ИП Ушаков Е.А. платежным поручением N 136 от 06.05.2019, перечислил 180 000 руб. по банковским реквизитам ответчика (л.д. 8).

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.04.2022 (л.д. 9-10).

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оплаты товара на сумму 180 000 руб., а также отсутствия доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата стоимости не поставленного товара.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 06.05.2019 N 136 истец перечислил денежные средства по реквизитам ИП Наседкина Е.А., в размере 180 000 руб. с указанием назначения платежа "Оплата по счету N 19 от 24.04.2019 за ПВХ конструкции. НДС не облагается" (л.д. 8).

Таким образом, указанный в назначении платежи счет являются офертой на заключение разовой сделки купли-продажи, а произведенная истцом оплата по платежному поручению - акцептом в силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, суд апелляционной инстанции квалифицирует данные отношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Из приведенных норм права следует, что заявитель должен обосновать наличие у него материально - правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Как указано ранее, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, из искового заявления следует, что фактически законный интерес истца сводится к взысканию с ответчика перечисленных истцом по платежному поручению (л. д. 8) денежных средств в размере 180 000 руб.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом ответчику 06.05.2019 суммы в размере 180 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением (л. д. 8).

Ответчик факт получения указанных денежных средств не оспорил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в подтверждение факта передачи истцу товара на сумму 180 000 руб., равно как и возврата денежных средств за непоставленный товар ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В материалах дела отсутствуют товаросопроводительные документы, акты приема-передачи товара и другие документы подтверждающие исполнение ИП Наседкиным М.А. принятых на себя обязательств по поставке товара.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не является исполнителем по спорным правоотношениям, не принимается судебной коллегией в силу их необоснованности и недоказанности.

Так, ИП Наседкиным М.А., Тимакиным Н.Е., Ширшиковым Е.В. не доказаны правоотношения Ушакова Е.А. как с Тимакиным Н.Е., так и с Усмановым Р.Р.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой суда первой инстанции представленных скрин-шотов электронной переписки (л.д. 49-51), поскольку из них не усматривается, что данная переписка велась между Ушаковым Е.А. и Тимакиным Н.Е., поскольку лицами, участвующими в деле не доказан факт принадлежности адреса электронной почты именно Ушакову Е.А.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отклонении представленных в материалы дела счетов (л.д. 52-61), по которым Наседкин М.А. оплатил комплектующие изделия к окнам, поскольку лицами, участвующими в деле не доказано, что данные комплектующие изделия, были приобретены именно для заказа истца.

Также, лицами участвующими в деле не представлены письменные доказательства, как подтверждающие принадлежность объекта, расположенного по адресу Оренбургская область, г. Орск, ул. Советская д. 104 ИП Ушакову Е.А., так и подтверждающие факт установки оконных конструкций по данному адресу, в том числе акты выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в отношении взыскания с ИП Наседкина Е.А. денежных средств, перечисленных платежным поручением в размере 180 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым арбитражный суд отклонил доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом, при этом указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-5885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наседкина Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев