Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 07АП-11899/22 по делу N А45-36764/2021

город Томск

27 января 2023 г.

Дело N А45-36764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Елагина Николая Николаевича (07АП-11899/2022(1)) на определение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36764/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) Елагина Николая Николаевича (дата рождения 01.05.1980, место рождения: село Толмачево Новосибирского района Новосибирской области, адрес: 630107, г.Новосибирск, ул. Троллейная, д. 152/1, кв. 79; СНИЛС 116-799-549-12, ИНН 540438829104), по ходатайству общества с ограниченной ответственностью КБ "Антарес" о признании требования кредитора общим обязательством супругов

при участии третьего лица Елагиной Елены Валерьевны,

В судебном заседании приняли участие:

от Елагина Николая Николаевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2022 в отношении должника Елагина Николая Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена - Давиденко Сабина Борисовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2022 должник - Елагин Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден - Давиденко Сабина Борисовна.

15.09.2022 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью КБ "Антарес" направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Елагина Николая Николаевича

Определением от 22.11.2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал требование ООО КБ "Антарес" по кредитному договору N 0492410808 от 07.07.2020 в размере 118 554 руб. 13 коп. (в том числе: 99 562 руб. 42 коп. - основной долг, 17 791 руб. 13 коп. - проценты, 1 200 руб. 58 коп. - штраф) общим обязательством супругов: Елагина Николая Николаевича и Елагиной Елены Валерьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что кредитором не доказано расходование денежных средств на общие нужды.

ООО КБ "Антарес", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с Елагиной Еленой Валерьевной с 03.12.2002.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года было включено требование ООО "Коллекторское бюро "Антарес" в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Так, из материалов кредитного досье по кредитному договору от 07.07.2020 N 0492410808 следует, что согласно анкете заемщика, должник на момент получения кредита находится в браке с Елагиной Еленой Валерьевной.

Должник обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, задолженность должника перед кредитором составляет 118 554 руб. 13 коп., в том числе: 99 562 руб. 42 коп. - основной долг, 17 791 руб. 13 коп. - проценты, 1 200 руб. 58 коп. - штраф.

Как следует из расчета задолженности по договору N 0492410808 от 07.07.2020 г., кредитные средства должником были направлены на мелкие бытовые нужды, а именно на приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома, оплату одежды, обуви, лекарств и косметики, посещение мест общественного питания, расходы на детей, и иные расходы в интересах семьи должника, что подтверждается транзакциями по кредитной карте.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании долгов общими, указал, что учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, долг по указанным кредитным договорам является общим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кредитные денежные средства, полученные должником, были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, кредитные обязательства являются общими обязательствами супругов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, общими прежде всего следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что кредитные средства должником были направлены на мелкие бытовые нужды, а именно на приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома, оплату одежды, обуви, лекарств и косметики, посещение мест общественного питания, расходы на детей, и иные расходы в интересах семьи должника, что подтверждается транзакциями по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что согласно выписке должником имело место быть погашение кредитных обязательств, вместе с тем, большая часть денежных операций осуществлялась для оплаты в магазинах "Дочки-сыночки", "Магнит", "MARIYA-RA".

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Вопреки доводам апелляционной жалобы ни должником, ни Елагиной Е.В. не представлено сведений о расходовании денежных средств на цели, не связанные с семейными нуждами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании обязательств перед ООО "КБ "Антарес" общими обязательствами супругов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елагина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева