Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 15АП-22549/22 по делу N А53-3772/2022

город Ростов-на-Дону

27 января 2023 г.

дело N А53-3772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 по делу N А53-3772/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия"

к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП России по Ростовской области Захаровой Е.Д., Нишаньянц И.В.; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПО "Платон"

о признании незаконным бездействия,

при участии представителя заявителя Кожако М.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия" (далее - ООО "СК "Стройиндустрия") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Захаровой Е.Д. и Нишаньянц И.В. о признании незаконными их действий в рамках исполнительного производства N 235247/20/61030-ИП, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на находящиеся на дебиторском счете должника ООО "ПО "ПЛАТОН" денежные средства в размере 2 000 000 руб. (уточненные требования, принятое судом к рассмотрению).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, руководителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПО "ПЛАТОН" (должника в исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 171.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Захаровой Е.Д. и Нишаньянц И.В. в рамках исполнительного производства N 235247/20/61030-ИП, соответствовали положениям действующего законодательства. Должник признан несостоятельным (банкротом). Требования ООО "СК "Стройиндустрия" включены в реестр требований кредиторов, следовательно, действия (бездействие) судебных приставов не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройиндустрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не отражено в тексте решения сам факт наличия постановления о розыске и наложении ареста на дебиторскую задолженность от 19.06.2018 года. В результате несвоевременного наложения судебным приставом-исполнителем Нишаньянц И.В., ареста па дебиторский счет ООО "ПО "ПЛАТОН" на котором находились денежные средства в размере 2000000 рублей, была утрачена возможность исполнения исполнительного листа ФС N 00647328, выданным Арбитражным судом Ростовской области от 05.06.2015 года. Судебные приставы-исполнители Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Захарова Е.Д.. и Нишаньянц И.В., допустили бездействие по исполнительному производству N 235247/20/61030-ИП от 29.07.2015 года, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на находящиеся па счетах Должника денежные средства в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2015 г. по делу N А53-4533/15 с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЛАТОН" в пользу ООО СК "Строиндустрия" взыскано 888 478 руб., из них 722 973 руб. - задолженность, 125 535 руб. - пени, 19 970 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

29.07.2015 в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-наДону поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 006478328 от 16.07.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО "ПО "ПЛАТОН" в пользу взыскателя ООО "СК "Стройиндустрия" задолженности в размере 888 478 руб.

29.07.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 19919/15/61030-ИП в отношении должника ООО "ПО "ПЛАТОН" о взыскании в пользу взыскателя ООО "СК "Стройиндустрия" задолженности в размере 888 478 руб.

ООО "СК "Стройиндустрия" 16.10.2021 направило запрос о предоставлении информации и документов.

Посчитав, что в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сроки судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа (не наложен арест на дебиторскую задолженность), то есть допущено незаконное бездействие, чем нарушены законные права и его интересы как взыскателя, ООО "СК "Стройиндустрия"обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такие исполнительные действия как арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75 Закона).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Из материалов дела следует, что в период нахождения на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительного производства N 19919/15/61030-ИП с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации. Установлено, что должник имеет открытые счета в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК. 29.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК посредством электронного документооборота.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 18.08.2015 согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.02.2016 согласно сведениям, полученным из кредитных организаций, установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ". 02.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ "ЦЕНТРИНВЕСТ" посредством электронного документооборота.

В отношении должника было возбуждено ряд исполнительных производств, которые в 2017 году объединены в сводное по должнику N 19919/15/61030- СД.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем Захаровой Е.Д. исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области. 06.10.2020 исполнительное производство, которому присвоен новый номер N 235247/20/61030-ИП, передано в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО судебному приставу-исполнителю Нишаньянц И.В. 23.12.2020 исполнительное производство на основании статей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

По пояснению представителя ООО "СК "Стройиндустрия", исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

25 июля 2022 года суд выдал дубликат исполнительного листа серии ФС N 006417328 по делу А53-3772/22.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЛАТОН" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Богачев Николай Павлович из числа членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 26(7227) от 12.02.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области 08.02.2022 (почтовое отправление от 02.02.2022) поступило заявление кредитора - ООО "СК "Стройиндустрия" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЛАТОН".

Решение о признании должника банкротом по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЛАТОН" на момент поступления заявления принято. Таким образом, заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЛАТОН" подлежит принятию как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 848 508 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 г. требования ООО "СК "Стройиндустрия" в размере 848 508 руб., из них 722 973 руб. - задолженность, 125 535 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ПЛАТОН".

Доводы апелляционной жалобы об утрате возможности исполнения судебного акта апелляционный суд при указанных обстоятельствах расценивает как преждевременные.

Учитывая, что должник признан несостоятельным (банкротом), исполнительное производство в отношении должника Службой судебных приставов не может быть возобновлено, то есть права взыскателя судебным актом об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей не могут быть восстановлены.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Ефимепко Оксаной Сергеевной в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника ООО "ПО "ПЛАТОМ" ИНН 6162061174, имеется дебиторская задолженность в сумме 2 ООО ООО (два миллиона) рублей, дебитор ООО "Бизнес-Отель" III III 6154105100, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская д. 143. каб.403.

ООО "СК "Стройиндустрия" подано заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Ефимснко О.С, во исполнения положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязал дебитора исполнить обязательство перед ООО "СК "Стройнпдустрии" путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из даты информирования общества и его согласия на наложение ареста на дебиторскую задолженность в 2018 году, направления запросов в адрес судебного пристава-исполнителя, заявителем срок обжалования указанного бездействия пропущен, поскольку заявление в суд подано лишь в феврале 2022 года.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не заявило. Уважительных причин для восстановления срока не приведено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не отражено в тексте решения сам факт наличия постановления о розыске и наложении ареста на дебиторскую задолженность от 19.06.2018, являются верными, однако не свидетельствуют о принятии незаконного судебного акта с учетом выше изложенных обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 по делу N А53-3772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В.Соловьева