Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 13АП-36250/22 по делу N А56-92487/2021

г. Санкт-Петербург

27 января 2023 г.

Дело N А56-92487/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания А.В.Санджиевой,

при участии:

от Поповой Е.И.: представитель Кушнер С.В. по доверенности от 10.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36250/2022) Поповой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-92487/2021/истр.1 (судья Володкина А.И.), принятое

по ходатайству финансового управляющего Тищенко Ирина Сергеевна об истребовании документов и сведений у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.10.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Попову Елену Ивановну (далее - должник) передать финансовому управляющему Тищенко Ирине Сергеевне следующие документы и сведения:

- выписки по операциям на счетах в банках за период, начиная с 28.12.2018 по настоящее время;

- документы, подтверждающие погашение кредитных обязательств, начиная с 28.12.2018 по настоящее время;

- сведения о размере ежемесячных платежей по кредитным обязательствам с учетом имеющегося дохода;

- пояснения об обстоятельствах изменения финансового состояния и израсходования кредитных средств.

Попова Е.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истребуемые документы были направлены финансовому управляющему по электронной почте 02.03.2022, о чем было указано в представленном в суд первой инстанции отзыве на ходатайство.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Поповой Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Попова Е.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 22.02.2022 (резолютивная часть определения оглашена 21.02.2022) Попова Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тищенко И.С.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 42 (7243) 12.03.2022.

Финансовый управляющий Тищенко И.С. 12.08.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, в котором просила истребовать у Поповой Е.И. и обязать передать банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также следующие документы и сведения:

- выписки по операциям на счетах в банке за период (начиная с 28.12.2018 по настоящее время);

- документы по погашению кредитных обязательств (начиная с 28.12.20218);

- сведения о размере ежемесячных платежей по кредитным обязательствам с учетом имеющегося дохода;

- пояснения об изменении финансового состояния и израсходования кредитных средств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об удовлетворении заявления финансового управляющего, установив, что на дату судебного заседания должником финансовому управляющему не предоставлены истребуемые им сведения и документы, перечень которых приведен в просительной части заявления, отсутствие которых препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 42 Постановления N 45 установлено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае утраты каких-либо документов, в том числе в связи с истечением срока их хранения или по иным основаниям, должник не лишен возможности предоставить финансовому управляющему мотивированные обоснованные пояснения в отношении их.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения обязанность, установленная Законом о банкротстве, не была выполнена, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Возражая против требований финансового управляющего, Попова Е.И. указала, что к отзыву на ходатайство об истребовании документов ею были приложены доказательства направления финансовому управляющему копий всех истребуемых документов по электронной почте 02.03.2022.

Вместе с тем, представленный Поповой Е.И. скриншот со страницы электронной почты, не подтверждает, что 02.03.2022 Поповой Е.И. в адрес финансового управляющего Тищенко И.С. в полном объеме были направлены все истребуемые последней документы. О данном факте свидетельствует также то, что, несмотря на направление истребуемых документов финансовому управляющему 02.03.2022, на что ссылается Попова Е.И., финансовый управляющий Тищенко И.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством 12.08.2022.

Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков