Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 10АП-24795/22 по делу N А41-87144/2021

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А41-87144/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу N А41-87144/21,

УСТАНОВИЛ:

Котлов Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

24.02.2022 Арбитражный суд Московской области решением признал Котлова Николая Николаевича (27.05.1986 года рождения, СНИЛС 075-284-978 06, ИНН 507703196949, проживающего в городе Серпухов Московской области) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина - реализацию имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24 августа 2022 года, утвердил финансовым управляющим Низамова Рустема Альбертовича (ААУ "ОРИОН").

Сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 39(7240) от 05.03.2022.

Определением от 28.10.2022 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества в отношении Котлова Николая Николаевича.

Освободил Котлова Николая Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, от кредитора ООО "Финансовая Грамотность" в суд первой инстанции поступило ходатайство о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Проанализировав расчет задолженности, кредитором было установлено, что денежные средства использовались должником в интересах семьи, в связи с чем есть существенные основания для признания обязательств перед кредитором общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 заявление оставлено без движения, определением от 03.11.2022 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев 20.10.2022 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, не рассмотрел предъявленное заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Согласно положениям статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрены требования кредитора - ООО "Финансовая Грамотность", при этом вопрос о признании обязательства должника общим по отношению к супруге подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению суда апелляционной инстанции, преждевременно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции с целью рассмотрения заявления кредитора по существу в рамках дела о банкротстве Котлова Н.Н.

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным, учитывая изложенное, определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу N А41-87144/21 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева