Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 17АП-16722/22 по делу N А60-35161/2022

г. Пермь

27 января 2023 г.

Дело N А60-35161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии:

от истца - Шакирьяновой О. М. по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика - Шарапко Е. Е. по доверенности от 01.01.2023,

в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей Михайловой Е. Е.,

от 07 ноября 2022 года по делу N А60-35161/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

третье лицо: Козлов Константин Николаевич,

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в сумме 510 313,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 206 руб., почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного уда Свердловской области от 07.11.2022 (резолютивная часть от 02.11.202) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и приводит следующие доводы.

В силу норм действующего законодательства приоритетным является учетный способ подсчета ресурсов (над расчетным), то есть использование показаний соответствующего введенного в эксплуатацию прибора учета для определения количества потребленного ресурса.

С учетом установленного у потребителя Козлова К. Н. прибора учета, подписания сторонами 13.12.2021 акта допуска ПУ с фиксацией его показаний на соответствующую дату и отражения в акте со слов потребителя информации об установке ПУ в 2018 году, апеллянт полагает, что потребитель имеет право на определение объема отпущенной ему электроэнергии по показаниям имеющегося у него прибора учета и не должен нести негативных последствий в виде оплаты объема электроэнергии, рассчитанного по нормативу в результате несвоевременных действий энергоснабжающей организации по допуску прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, по утверждению ответчика, судом не дана оценка его доводам об отсутствии возможности квалифицировать спорный объем электроэнергии в качестве потерь. Размер потерь, возникших в сетях ответчика, по мнению последнего истцом не доказан.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, указывает на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца высказался против отмены судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в основу заявленного требования истцом положены следующие обстоятельства.

01.10.2014 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" было реорганизовано в форме присоединения к "Энергосбыт Плюс", соответственно полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и ОАО "МРСК Урала" (покупатель) заключен договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П, в соответствии с которым продавец обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего (далее - Товар) в объеме указанном в приложении N 3, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением N 4 к договору.

Согласно п. 3.1 приложения N 4 объем фактических технологических потерь в сетях ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика.

В декабре 2021 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно отпущенного из сети ответчика объема электрической энергии (полезного отпуска) для потребителя Козлова Константина Николаевича.

Между истцом и Козловым Константином Николаевичем заключен договор энергоснабжения N 134079033, в соответствии с которым объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Аять, ул. Набережная, 26.

В декабре 2021 года от ответчика в адрес истца поступил акт допуска прибора учета в эксплуатацию прибора учета от 13.12.2021 N 2002, составленный сетевой организацией в отношении измерительного комплекса потребителя Козлова К.Н. Как следует из указанного акта допуска на дату его составления показания прибора учета N 095733477 составляют по дню 77 475,25, по ночи 94 734,09.

При этом в п. 10 акта также указано, что прибор учет установлен в 2018 году с нулевыми показаниями.

В ведомости объемов передачи электрической энергии гражданам-потребителям за декабрь 2021 года отражено потребление электрической энергии Козлова К.Н. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в объеме по тарифу "день" - 77 475, по тарифу "ночь" - 94 734, общий объем - 172 209 кВтч.

Ответчик считает потребление электроэнергии по данному адресу с момента установки прибора учета в 2018 году по дату составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию как потребление Козлова К.Н.

Посчитав, что ответчиком неправомерно в объем полезного отпуска за декабрь 2021 года включен объем в количестве 172 209 кВтч, как потребление Козлова К.Н., что повлекло неправомерное уменьшение подлежащего оплате гарантирующему поставщику объема потерь, при этом стоимость оспариваемого объема составляет 510 313,82 руб., истец выставил ответчику счет на оплату.

26.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Изложенные обстоятельства, оставшаяся без ответа и удовлетворения претензия истца, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца при отсутствии доказательств погашения долга ответчиком, удовлетворил исковые требования, отклонив возражения ОАО "МРСК" по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, как необоснованные.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на надлежащем исследовании доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом содержания обязательств сторон, указанный выше договор относится к договорам энергоснабжения, правоотношения сторон которого регулируются нормами ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Сетевая организация обязана осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электрической энергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

Таким образом, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации (иного владельца электрических сетей) возместить поставщику электрической энергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии через электрические сети ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Спорным является порядок определения ответчиком объема электрической энергии, переданной потребителю Козлову К.Н.

Как установлено судом, ОАО "МРСК" 13.12.2021 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета прибора учета N 2002.

Ответчик считает потребление электроэнергии применительно к объекту третьего лица с момента установки прибора учета в 2018 году по дату составления акта допуска прибора учета N 095733477 в эксплуатацию, как потребление Козлова К.Н., что находит правомерным.

Сведения об установке прибора учета в 2018 году внесены сетевой организацией в акт от 13.12.2021 со слов потребителя Козлова К. Н.

Оспаривая правомерность действий ответчика, истец полагает, что показания прибора учета N 095733477 до даты его допуска в эксплуатацию (13.12.2021) применяться в целях расчета за отпущенную энергию не могут.

Разрешая приведенные разногласия сторон, суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным названным разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений N 442).

Согласно п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разд. X Основных положений N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Основных положений N 442).

Требования к акту проверки приборов учета изложены в п. 173 Основных положений N 442.

В силу п. 82(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, и абз. 7 п. 153 Основных положений N 442 процесс опломбировки прибора учета происходит после процедуры осмотра электроустановки.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

С учетом указанных положений правомерным является вывод суда о том, что в отсутствие согласованного в договоре энергоснабжения прибора учета N 095733477 электрической энергии и в отсутствие допуска в эксплуатацию такого прибора учета до 13.12.2021, утверждение ответчика о возможности определения полезного отпуска из сети на основе показаний прибора учета с 2018 года является неверным.

В противном случае применение прибора учета N 095733477, не допущенного в эксплуатацию для расчетов, не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Верным является мнение истца о том, что сама по себе физическая установка прибора учета без надлежащего допуска такого прибора учета в эксплуатацию не свидетельствует о его допуске в эксплуатацию в установленном Основными положениями N 442 порядке и пригодности для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Судом правильно указано, что показания прибора учета до даты его допуска в эксплуатацию (13.12.2021) не могут применяться в расчетах за электрическую энергию. Соответственно определение Ответчиком объема полезного отпуска электрической энергии за декабрь 2021 пода по показаниям прибора учета, включающие в себя показания с 2018 года (в том числе за пределами 3 годичного срока давности), является неправомерным.

Утверждение апеллянта о том, что обязанность по допуску прибора учета потребителя в эксплуатацию не была своевременно (в течение месяца с момента подачи заявки) выполнена энергоснабжающей организацией подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 151 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрен порядок направления со стороны сетевой организации заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, с 01.07.2020 сетевая организация в ситуации, связанной с отсутствием прибора учета должна установить собственный учет. При этом выявлять необходимость установки такого учета сетевая организация, в том числе, могла в рамках предоставленных ей п. 138 Основных положений N 442 полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года по делу N А60-35161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких