Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 13АП-40465/22 по делу N А42-8015/2022

г. Санкт-Петербург

27 января 2023 г.

Дело N А42-8015/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40465/2022) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 по делу N А42-8015/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, Мурманская ТЭЦ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 224 296 рублей 73 копеек - стоимости поставленной тепловой энергии в период май 2021 года - май 2022 года в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Мурманск, ул.Марата, д. 8 (помещение 1а, площадью 208,1 кв.м.), а также законной неустойки за просрочку оплаты в сумме 421 рубль 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 01.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку возражениям ответчика о том, что помещение является неотапливаемым, неверно оценив акт от 18.11.2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного в г.Мурманск по адресу: ул. Марата, д. 8, осуществлял производство и поставку коммунального ресурса "тепловая энергия" в период май 2021 года - май 2022 года.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое помещение общей площадью 208,1 м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома 8 по ул. Марата в городе Мурманске, в спорный период находилось в собственности ответчика

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выше установленных обстоятельств следует, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, и осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии, что в силу изложенных норм возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости тепловой энергии в горячей воде.

Доводам апеллянта о том, что плата за отопление ответчиком возмещению не подлежит ввиду отсутствия в нежилом помещении теплопринимающих установок, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правомерно указано на то, что презумпция отапливаемости помещения, находящегося в составе многоквартирного дома, и тем самым - связанного единым инженерными сетями, ответчиком не опровергнута (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Акт от 18.11.2014 также правомерно оценен судом первой инстанции как неотносимое и недопустимое доказательство с учетом давности его составления и отсутствия сведений, позволяющих подтверждать либо опровергнуть отсутствие в помещении теплопринимающих устройств для целей обеспечения надлежащего температурного режима в помещении.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, ответчиком в жалобе не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 по делу N А42-8015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская