Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 19АП-6915/22 по делу N А08-1585/2022

город Воронеж

27 января 2023 г.

Дело N А08-1585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛНЕРУД": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙТОРГ": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛНЕРУД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 по делу N А08-1585/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙТОРГ" к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛНЕРУД" о взыскании 2 176 470,00 руб. неосновательного обогащения, 102 112,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 03.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату 2 176 470,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙТОРГ" (далее - истец, ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛНЕРУД" (далее - ответчик, ООО "БЕЛНЕРУД") о взыскании 2176470,00 руб. неосновательного обогащения, 102112,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 03.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату 2176470,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 по делу N А08-1585/2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "БЕЛНЕРУД" в пользу ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" взыскано 2277690,76 руб., в том числе 2176470,00 руб. основного долга, 100326,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 31.03.2022, 894,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 34192,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ООО "БЕЛНЕРУД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы ООО "БЕЛНЕРУД" ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору поставки N БН1/25/2 от 25.02.2021. Так, согласно п. 2.1 и п. 2.5 договора N БН1/25/2 от 25.02.2021 поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика. Таким образом, предварительно оплаченный товар был вывезен покупателем со склада поставщика самостоятельно. Хозяйственная операция по реализации товара была отражена ответчиком в налоговой отчетности по НДС, налог исчислен и уплачен в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части полагая, что доводов о незаконности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО "БЕЛНЕРУД" следует, что решение суда обжалуется им только в части удовлетворения судом заявленных требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БЕЛНЕРУД" (Поставщик) в адрес ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" выставило два счета на оплату N 69 от 26.04.2021 и N 70 от 27.04.2021 за поставку ИПРС Опалубка мостовая б/у в количестве 14,16тн. и 12,71тн. соответственно.

Покупатель платежными поручениями N 28 от 26.04.2021 и N 32 от 27.04.2021 перечислил денежные средства в размере 2176470,00 руб. на расчетный счет ООО "БЕЛНЕРУД".

Вместе с тем, обязательства по поставке товара ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" исполнены не были, в связи с чем, 27.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства и заплатить штраф.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области, придя к выводу о том, что со стороны ответчика договорные обязательства по поставке товара исполнены не были, надлежащих доказательств встречного исполнения в материалы дела не представлено, удовлетворил заявленные требования о взыскании 2176470,00 руб. неосновательного обогащения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен подписанный со стороны ООО "БЕЛНЕРУД" договор поставки N БН1/25/2 от 25.02.2021, по условиям которого поставщик (ООО "БЕЛНЕРУД") обязуется поставлять покупателю (ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ"), а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора Товарную продукцию, именуемую в дальнейшем товар (п. 1.1 договора N БН1/25/2 от 25.02.2021).

Постава товара по настоящему договору будет осуществляться партиями, в соответствии с заявками покупателя (п. 1.2 договора N БН1/25/2 от 25.02.2021).

Поставка товара осуществляется путем самовывоза товара (выборка товара покупателем (грузополучателем) на складе поставщика) (п. 2.5 договора N БН1/25/2 от 25.02.2021).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ), то есть путем совершения лицом, получившим оферту, акцепта в установленный срок.

Не подписанный одной сторон договор не влечет никаких юридических последствий, являясь незаключенным.

Принимая во внимание, что указанный договор ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" не подписан, не содержит печати и в материалах дела отсутствуют документы, содержащие ссылку на указанный договор, оснований считать его заключенным не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях согласования поставки товара, а именно, ИПРС Опалубка мостовая б/у в количестве 14,16тн. и 12,71тн. ООО "БЕЛНЕРУД" выставило ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" счета на оплату N 69 от 26.04.2021 и N 70 от 27.04.2021 (л.д. 8-9).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В счетах на оплату N 69 от 26.04.2021 и N 70 от 27.04.2021 определены наименование товара, его количество, сумма к оплате, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" по платежным поручениям N 28 от 26.04.2021 на сумму 1146960 руб. и N 32 от 27.04.2021 на сумму 1029510 руб. перечислило денежные средства ООО "БЕЛНЕРУД". При этом, в качестве назначения платежа в платежных поручениях имеется указание на счета на оплату N69 от 26.04.2021 и N70 от 27.04.2021 (л.д. 18).

Таким образом, истцом обязательства по перечислению ответчику предварительной оплаты товара на сумму 2176470 руб. исполнены, что подтверждается платежными поручениями N 28 от 26.04.2021 и N 32 от 27.04.2021.

При этом, получив оплату за товар в сумме 2176470 руб., ответчик был обязан поставить его на данную сумму. Однако ООО "БЕЛНЕРУД" поставку товара не произвело.

Доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении ответчиком обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В подтверждение факта поставки товара ООО "БЕЛНЕРУД" представило в материалы дела копии универсальных передаточных документов N 32 от 05.04.2021 и N 33 от 22.04.2022, которые со стороны ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" не подписаны.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные ответчиком УПД не подтверждают факт поставки спорного товара, поскольку они не подписаны покупателем, что не позволяет считать данные документы оформленными надлежащим образом ввиду их несоответствия требования пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

В связи с чем, указанные документы не могут являться надлежащим доказательством поставки товара в адрес ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ".

Представленная в дело выписка из книги продаж ООО "БЕЛНЕРУД" первичным учетным документом не является и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не может подтвердить реальность совершения операций по поставке товара ответчиком в адрес истца.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств поставки ответчиком истцу товара по счетам на оплату N 69 от 26.04.2021 и N 70 от 27.04.2021 в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Претензией, направленной в адрес ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" 27.09.2021, ООО "БЕЛНЕРУД" потребовало возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства и уплатить штраф (л.д. 72).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для удержания ООО "БЕЛНЕРУД" перечисленных ООО "ПРОФСТРОЙТОРГ" денежных средств отпали после получения от истца претензии о возврате денежных средств, то ответчик, уклоняясь от их возврата истцу, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

Поскольку надлежащих доказательств поставки товара в адрес истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 2176470,00 руб. неосновательного обогащения

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 102112,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 03.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату 2176470,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия была направлена ответчику 27.09.2021 (л.д. 72) и согласно информации с сайта "Почта России" 16.10.2021 была выслана обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 73). В связи с чем, проценты начислены истцом за период с 23.10.2021 по 03.10.2022, а также с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом области произведен перерасчет процентов, с ответчика в пользу истца взысканы за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 проценты в размере 100326,32 руб., за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 проценты в размере 894,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 04.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, а также период их начисления ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, соответствующих доводов не приведено.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2022 по делу N А08-1585/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛНЕРУД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов