|
27 января 2023 г.
|
Дело N А56-64468/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Ляшина Е.И. по доверенности от 30.12.2022
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35431/2022) ИП Бузюка Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-64468/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ИП Бузюка Д.А.
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Бузюк Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 17.06.2021 по делу N 1898/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решением суда от 05.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Комитета. Податель жалобы ссылается на то, что односторонний акт обследования, составленный без участия правообладателя, в отсутствии сведений о вызове правообладателя на обследование либо в отсутствие сведений об его отказе от подписания актов, не признается допустимым доказательством факта нарушения договора.
В судебном заседании представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Предприниматель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 13.05.2021 N 3983-по сотрудниками Комитета 17.05.2021 проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Бабушкина ул., участок 162 (западнее дома 10 лит.А).
В ходе обследования установлено, что на участке площадью 6 кв.м. размещен киоск по реализации кофейных и иных напитков и печатной продукции площадью 6 кв.м. (объект), предпринимательскую деятельность в объекте осуществляет ИП Бузюк Д.А. В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург (далее - КИО) ИТС "Аренда", ранее в отношении участка был заключен договор на размещение НТО от 01.07.2019 N 13/НТО-06038 с ИП Бузюк Д.А. под киоск по реализации периодической печатной продукции сроком действия по 30.06.2024, договор расторгнут на основании уведомления СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" об отказе от исполнения договора на размещение НТО от 05.03.2021 N 04-28-3843/21-0-0, направленного арендатору 19.03.2021 (список отправлений N 38 (партия 65)).
Объект соответствует критериям, установленным пунктом 2.7.2.3 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.
Участок включен в схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р. Выявлены признаки самовольного размещения элемента благоустройства (НТО).
По результатам обследования Комитетом составлен акт обследования земельного участка от 17.05.2021 (с применением фотофиксации), в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.
По факту выявленного самовольного размещения предпринимателем элемента благоустройства - нестационарного торгового объекта - киоска площадью 6 кв.м. на несформированном земельном участке площадью 6 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, включенного в схему размещения НТО, не обремененного договорными отношениями с КИО СПб, в отношении предпринимателя Комитетом 02.06.2021 составлен протокол N 212/Ц/2021 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Постановлением Комитета от 17.06.2021 по делу N 1898/2021 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).
Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.
Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961.
Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена. Порядок выявления, демонтажа, хранения, возврата правообладателю самовольно установленных (размещенных) элементов благоустройства установлен разделом 27 Правил N 961 и предусматривает освобождение земельного участка собственником элемента благоустройства (пункты 27.8.7 - 27.8.9).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 01.07.2019 между Комитетом и предпринимателем заключен договор N 13/НТО-06038 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 6,30 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 4 м, площадь НТО не более 6,3 кв.м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.
Ссылаясь по результатам осмотров участка на использование НТО предпринимателем с нарушением цели использования, предусмотренной договором, Комитет в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" направил предпринимателю уведомление от 05.03.2021 N 04-28-3843/21-0-0 об отказе от договора со ссылкой на пункт 5.4.1 договора в связи с использованием земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора.
Считая указанное уведомление об отказе от исполнения договора незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), оформленного уведомлением от 05.03.2021 N 04-28-3843/21-0-0.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-34101/2021 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения указанного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, следует признать, что в связи с прекращением на 17.05.2021 договора аренды и неисполнением предпринимателем требования об освобождении земельного участка, содержащегося в уведомлении от 05.03.2021 N 04-28-3843/21-0-0, в установленный в данном уведомлении срок, дальнейшее размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N4 к Правилам N961.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлен факт самовольного размещения Предпринимателем элемента благоустройства, не обремененного договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам 961, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного п
