Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 13АП-38822/22 по делу N А56-84157/2022

г. Санкт-Петербург

27 января 2023 г.

Дело N А56-84157/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38822/2022) ООО "ВК Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-84157/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ВК Рус"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВК Рус" (ОГРН: 1197847206413, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр-кт, д. 4, лит. А, пом. 14-Н-1275, оф. 616, далее - ООО "ВК Рус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 1207800051909, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, далее - таможня, заинтересованное лицо) от 26.07.2022 по делу N 10228000-643/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения, а также на наличие оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку вмененное правонарушение совершено впервые. При этом Общество обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела таможенным органом зарегистрирована КДТ и списаны таможенные платежи, задолженность по таможенным платежам отсутствует.

Определением апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "ВК Рус", ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру временный ввоз (допуск) задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - СЗТП (ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/020621/0242767 товар: "медицинское изделие: система для неинвазивной косметологии VENUS FIOR. Артикул отсутствует. Количество 1 шт. производитель VENUS CONCEPT LTD. Товарный знак VENUS. Торг. знак, марка VENUS модель VENUS FIORE". Вес брутто товара - 18 кг, вес нетто - 17 кг. Страна происхождения - Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 9018908409. Таможенная стоимость товара - 1 864 920,82 рублей (далее - товар).

02.06.2021 на СЗТП (ЦЭД) Обществом на основании договора от 21.05.2020 N КЛ-Д 2005/461 с таможенным представителем "КАНАВАРА ЛОГИСТИК" подана ДТ N 10228010/020621/0242767. Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10228010/020621/0242767 отправитель товара - VENUS CONCEPT LTD (Израиль). Получатель товара, декларант - ООО "ВК Рус".

Товары фактически поступили на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам:

CMP (TTH) N 05/118 от 28.05.2021, инвойс N EI2100563 от 07.04.2021, контракт от 29.03.2021 N 2, Страна отправления - Финляндия.

07.06.2021 СЗТП (ЦЭД) принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 238 709,86 руб. и обязательством обратного вывоза в срок до 31.05.2022.

Периодичность уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с заявлением ООО "ВК Рус" установлена единовременная за весь установленный период срока таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)".

До выпуска товаров Обществом уплачены периодические таможенные платежи за 12 месяцев до 31.05.2022 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 134 274,30 руб.

17.05.2022 на СЗТП (ЦЭД) поступило обращение о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до 02.06.2023.

Вместе с тем, в представленном комплекте документов отсутствовала корректировка декларации на товары (далее - КДТ) на уплату периодических таможенных платежей в связи с продлением срока действия таможенной процедуры.

20.05.2022 СЗТП (ЦЭД) принято решение о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до 02.06.2023.

Предельным сроком уплаты таможенных платежей, уплачиваемых периодически, за июнь 2022 года является 31.05.2022, сумма, подлежащая уплате, составила 11 189,52 руб.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что Обществом до ДТ нарушен срок уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В связи с нарушением установленного срока уплаты таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически за июнь 2022 года, срок уплаты периодических платежей за весь период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а именно за 13 месяцев (июнь 2022 г. - июнь 2023 г.) наступил 01.06.2022, общая сумма, подлежащая уплате, составила 145 463,82 руб.

12.06.2022 таможенным органом сформирована корректировка ДТ N 10228010/020621/0242767 на сумму 11 189,52 руб. и 134 274,30 руб.

В связи с нарушением срока уплаты периодических таможенных платежей: за июнь 2022 за период с 01.06.2022 по 12.06.2022 с суммы НДС - 11 189,52 руб. подлежат уплате пени в размере 41,03 руб.; за период с 02.06.2022 по 12.06.2023 с суммы НДС - 134 274,30 руб. подлежат уплате пени в размере 451,31 руб.

Усматривая достаточные основания, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, 16.06.2022 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП N 10228000-643/2022 в отношении ООО "ВК Рус".

Постановлением от 26.07.2022 по делу об АП N 10228000-643/2022 ООО "ВК Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и замены штрафа предупреждением, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 219 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС, условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) являются, в том числе: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, по обращению декларанта производится частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов за период со дня, указанного в обращении декларанта, по день завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Указанное обращение декларанта подается таможенному органу, которым произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), до истечения предельного срока, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС.

В качестве обращения декларанта используется таможенный документ корректировка декларации на товары.

Согласно пункту 3 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ТК ЕАЭС, подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с пунктом 5 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается по выбору декларанта за весь период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов или периодически. При периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов такая уплата производится в размере, подлежащем уплате в соответствии с пунктом 3 статьи 223 ТК ЕАЭС, не менее чем за 1 календарный месяц (полный или неполный). Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом в декларации на товары.

В случае неуплаты или неполной уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, в сроки, установленные ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате единовременно за весь оставшийся период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате): при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается: в случае подачи декларантом обращения в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ЕАЭС:...при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - день, предшествующий началу периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ в минимальном размере, что составляет 50 000 руб.

Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что Общество вмененное Обществу правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела таможенным органом зарегистрирована КДТ и списаны таможенные платежи, задолженность по таможенным платежам отсутствует.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Кроме того, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит ссылку на статью 16.22 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела у апелляционного суда не имеется препятствий для замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2022 года по делу N А56-84157/2022 отменить.

Постановление Северо-Западной электронной таможни от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-643/2022 изменить в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова