Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 02АП-11365/22 по делу N А28-8583/2022

г. Киров

27 января 2023 г.

Дело N А28-8583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Петрова Р.Ю., действующего на основании доверенности от 26.04.2022;

представителя ответчика - Смирновой Ж.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу N А28-8583/2022

по иску индивидуального предпринимателя Кротовой Лилии Леонидовны (ИНН: 434541573567, ОГРНИП: 315434500000891)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730),

третье лицо - Турдиматов Акрам Пулатович,

о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кротова Лилия Леонидовна (далее - Предприниматель, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 400000 рублей страхового возмещения, 12000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 30000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, а также с заявлением о взыскании 901,92 рублей почтовых расходов, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2200 рублей расходов за совершение нотариального действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Турдиматов Акрам Пулатович.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 400000 рублей страхового возмещения, 12000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы. Также с ответчика в пользу истца взыскано 743,48 рублей почтовых расходов, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2200 рублей расходов за совершение нотариального действия.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022.

По мнению заявителя, правовые основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, поскольку заявление истца о наступлении страхового случая не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно пункту 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), прилагаются к заявлению. В случае предоставления надлежащих документов Общество вернулось бы к рассмотрению заявления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции сторон, изложенные в письменной форме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 на 386 км автомобильной дороги "А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 "Кола" в Бокситогорском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес 1938", гос. номер О061ХТ 98, с прицепом "Ламберет-232", гос. номер АК3127 51, под управлением водителя Турдинамова А.П., автомобиля "Рено Т4х2", гос.номер Н961НС 59, с прицепом "Сеспель SF39", гос.номер АТ8326 59, под управлением водителя Хмельницкого С.О., автомобиля марки "Мерседес", гос.номер В708ТМ 198 с полуприцепом марки "Шмитц", гос номер АУ9879 47, под управлением водителя Векшина Ю.В., а также автомобиля ДАФ, гос.номер Х090ОТ 43 (далее - тягач), принадлежащего на праве собственности истцу, с полуприцепом марки "Шмитц", гос.номер АН0909 43, управление которым осуществлял водитель Кочуров С.Г.

В результате ДТП погиб водитель Хмельницкий С.О. Также в результате ДТП тягачу причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Турдинамова А.П., о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 N 12101410022000047, справка о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в Обществе (страховой полис серии ХХХ N 0151224682).

30.06.2021 истец обратился к Обществу с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с требованиями организовать и провести осмотр поврежденного тягача и осуществить выплату страхового возмещения.

Письмами от 13.07.2021 N 616707636, от 20.07.2021, от 04.08.2021 Общество сообщило Предпринимателю об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктами 4.18, 4.26 Правила N 431-П, указав на необходимость представления постановления о приостановлении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 29.07.2021 истец уведомил ответчика о невозможности получения каких-либо процессуальных документов по уголовному делу, а также о представлении полного пакета документов, необходимого для страховой выплаты.

В связи с бездействием ответчика Предприниматель обратился к ИП Абдуллаеву А.А. с целью проведения независимой технической экспертизы тягача. Согласно экспертному заключению от 14.12.2021 N 778 стоимость восстановительного ремонта тягача без учета износа составила 944500 рублей, с учетом износа - 623432,21 рублей.

Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2021 N 778.

Истец направил ответчику претензию от 01.02.2022 с требованием произвести выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей и возместить расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 12000 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Октябрьский районный суд города Кирова. Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 10.06.2022 по делу N 2-1760/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО определен лимит выплаты - 400000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Факт ДТП, размер причиненного вреда подтвержден документально.

Заявляя разногласия по существу заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты в пределах лимита выплаты, поскольку Предприниматель не предоставил необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Согласно пункту 4.18 Правил N 431-П в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.26 Правил N 431-П, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами, что Предприниматель обратился к Обществу с заявлением от 30.06.2021 о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, в том числе, справки о ДТП, выданной СО ОМВД России по Бокситогорскому району. Впоследствии, сопроводительным письмом от 21.07.2021 истец направил ответчику постановление о возбуждении уголовного дела N 12101410022000047.

Необходимо отметить, что виновник ДТП определен в справке о ДТП и в отношении виновника ДТП вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2021, которые направлены в адрес Общества. При этом ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результатов производства по уголовному делу N 12101410022000047, поскольку производство по указанному делу возбуждено лишь с целью установления в действиях Турдинамова А.П. признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии, Бокситогорским городским судом Ленинградской области вынесен приговор от 21.02.2022 по уголовному делу N 1-18/22, согласно которому Турдинамов А.П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у Общества обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера в материалы дела не представлены.

Более того, согласно пункту 4.19 Правил N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

В случае если документы следственных и (или) судебных органов действительно требовались для принятия решения о страховой выплате, ответчик мог запросить его у соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для продления срока осуществления страхового возмещения до окончания уголовного производства N 12101410022000047 и вынесения судом приговора по уголовному делу N 1-18/22.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязанности по осмотру поврежденного тягача и организации независимой экспертизы. В связи с чем, расходы, понесенные за составление экспертного заключения от 14.12.2021 N 778, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу N А28-8583/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар