Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-85704/22 по делу N А40-146483/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-146483/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Прозет" и ИП Сатарова А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-146483/22, по иску ИП Сатарова Алексея Алексеевича и ООО "Прозет" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкспорт" о взыскании денежных средств в размере 4 193 104 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Набатов О.А. по доверенностям от 14.11.2022;

от ответчика: Казначеев А.А. по доверенности от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сатаров Алексей Алексеевич и Общество с ограниченной ответственностью "Прозет" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 193 104, 34 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспорт" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб, изложили свою позицию.

Представитель ответчика возражал по доводам жалоб в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалоб, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.02.2019 года между ИП Сатаровым А.А. (далее - Истец ИП) и Ответчиком был заключен договор поставки чертежного алюминиевого профиля N 74, сроком действия до 31.12.2019 года

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 01 февраля 2019 года к Договору N74 стоимость одной тонны профилей на условиях "склад Поставщик" (г. Обнинск), определяется по специальной формуле в соответствии с которой стоимость переработки одной тонны профилей равняется 50 300 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.02.2019 года Стороны определили порядок расчета за продукцию: в течение Зх банковских дней с момента выставления счета в размере 50% от стоимости продукции, остальные 50% - в течение 3-х банковских дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2019 года срок действия данного Договора был продлен до 31.12.2020 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 20.09.2021 года стороны определили цену на продукцию на основании действующего Прайс-листа.

31.12.2020 года между Истцом ИП и Ответчиком был заключен аналогичный договор поставки чертежного алюминиевого профиля N PTR000246, сроком действия до 31.12.2021 года.

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 31 декабря 2020 года к Договору N 246 стоимость одной тонны профилей равняется 55 330 рублей.

Истец указывает, что Ответчик в период с 01.02.2019 г. по 26.08.21 г. осуществлял поставку чертежного алюминиевого профиля Истцу.

Все необходимые условия на каждую конкретную партию поставки товара предварительно согласовывались Сторонами в Спецификации поставки к Договору (наименование товара, длина, сплав металла, вес, масса, метраж, количество, цвет, тип упаковки, цена, сумма и срок отгрузки).

Непосредственно сама поставка осуществлялась на основании Универсальных передаточных актов (счет-фактур).

Истец указывает, что в связи с ошибочным расчетом Ответчика Истец ИП излишне уплатил Ответчику стоимость поставленной по Договорам N 74 и N 246 продукции в период с 17.07.2019 г. по 26.08.2021 г. в сумме 2 222 053,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему иску.

07 октября 2019 года между ООО "Прозет" (далее - Истец Прозет) и Ответчиком был заключен договор поставки чертежного алюминиевого профиля N 349, сроком действия до 07.10.2020 года.

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 14 октября 2019 года к Договору N349 стоимость одной тонны профилей равняется 50 300 рублей.

Согласно Дополнительного соглашения N 3 от 31 декабря 2020 года к Договору N 349 стоимость одной тонны профилей равняется 55 330 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 07.10.2020 года срок действия данного Договора был продлен до 31.12.2020 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2019 года стороны уточнили редакцию пункта 1 Дополнительного соглашения N 1 от 14 октября 2019 года к Договору N349

Истец указывает, что в связи с ошибочным расчетом Истец излишне уплатил Ответчику стоимость поставленной по Договору N 349 продукции в период 07.10.2019 г. по 29.07.21 г. в сумме 1 971 050,86 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Однако, данная претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало

С учётом изложенного, истец обратился за защитой своих прав в суд.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На протяжении всего срока действия договоров между сторонами существовал следующий постоянный последовательный документооборот: спецификация поставки, подписывалась сторонами договоров - конклюдентное действие, направленное на изменение договора, счет на оплату выставлялся Поставщиком Покупателю товара; платежное поручение Покупателя об оплате счета - конклюдентное действие, направленное на изменение договора; универсальный передаточный документ, подписанный сторонами договора -конклюдентное действие, направленное на изменение договора; акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора, подписанный сторонами договора - конклюдентное действие, направленное на изменение договора; претензии по срокам поставки продукции, которые были удовлетворены - -конклюдентное действие, направленное на изменение договора.

По договору между ИП Сатаровым А.А. и ООО "ПромЭкспорт" было подписано 32 спецификации, более 32 товаросопроводительных документа, весь товар оплачен в полном объеме. Весь описанный между сторонами договора документарный процесс и фактическое принятие, и исполнение договора носят систематический, постоянный характер действий на протяжении всего договора.

По договору между ООО "Прозет" и ООО "ПромЭкспорт" было подписано 28 спецификаций, более 28 товаросопроводительных документа, весь товар оплачен в полном объеме. Весь описанный между сторонами договора документарный процесс и фактическое принятие, и исполнение договора носят систематический, постоянный характер действий на протяжении всего договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В предложенных к рассмотрению случаях согласования стоимости товара (Спецификациях) - эти условие носят постоянный систематический и массовый характер повторяемости действий и принятию этих действий сторонами, каждая из сторон договоров выражает своё согласие на его изменение совершая из раза в раз одни и те же действия: подписание спецификации сторонами договора, выставление счет на оплату Ответчиком, получение счета оплату Истцами, оплата товара платежными поручениями, получение товара, подписание товаросопроводительных документов, проведение сверки взаимных расчетов между участниками договоров и др.

Такое постоянное систематическое совершение конклюдентных действий свидетельствует о фактическом изменении условий договоров и согласованности действий сторонами договоров.

На основании изложенного, ИП Сатаров А.А. и ООО "Прозет" принявшие от ООО "ПромЭкспорт" полное исполнение по договорам и иным образом подтвердившие его условия и действие, не вправе требовать признания части условий договоренностей недействительными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявленные в апелляционных жалобах доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-146483/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин