Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-85142/22 по делу N А40-116761/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-116761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витбиомед+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-116761/2022, принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ООО "Центр лечения позвоночника и суставов "Люберцы" (ОГРН 1195027010067) к ООО "Витбиомед+" (ОГРН 1157746574798, юр.адрес: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 2, ком. 1-9, 9А, 9Б, 20) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Вознесенская Н.В. по доверенности от 27.05.2022;

от ответчика: Брехова Н.А. по доверенности от 10.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 2 617 400 рублей, неустойки в сумме 451 077 руб. 20 коп. и неустойки, начисленной с 16.03.2022 г. по день оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 19 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан факт оказания услуг, соответствующие акты направлены за пределами действия договора и потому отсутствовала обязанность принимать акты или заявлять по ним возражения.

В дополнении к жалобе ответчик сослался на своевременное заявление возражений по актам оказанных услуг N 44 и N 58.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 февраля 2021 г. сторонами заключен договор возмездного оказания медицинских услуг N 210201, в рамках которого истец по заданиям ответчика оказывал услуги.

06 сентября 2021 г. истец направил ответчику акты оказанных услуг за июль N 44 и за август 2021 г. N 58, которые получены ответчиком 08 сентября 2021 г. (л.д.26, 28, 59, 61).

Ответчик в установленный пунктом 4.3 договора срок, 15 сентября 2021 г. направил истцу отказ от подписания актов по причине невозможности провести проверку и согласование актов ввиду хищения документов первичной отчетности (л.д.88).

Суд апелляционной инстанции не признает указанное возражение ответчика обоснованным, поскольку ответчик не оспаривает факт оказания услуг по его заданию в порядке пункта 1 договора, мотивированных возражений по объему услуг так и не представил.

Таким образом, иск о взыскании долга является правомерным в размере 2 606 600 рублей.

В остальной части, по акту N 38 за март 2022 г., иск удовлетворению не подлежит, поскольку договор прекратил действие 01 февраля 2022 г. (пункт 9.1) и ответчик не направлял истцу соответствующего задания на оказание услуг. Возражение истца об обратном, о том, что услуги оказаны в ответ на обращение ответчика, предоставившего бланки организации, документально не подтверждено.

Неустойка начислена обоснованно на основании пункта 5.3 договора, расчет неустойки представлен (л.д.58), проверен судом и является верным на сумму 451 077 руб. 20 коп. за период начисления по 15.03.2022 г., что ответчиком не оспорено.

Что касается последующего периода начисления неустойки, то истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на срок действия которого, с 01.04.2022 г. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-116761/2022 изменить.

Взыскать с ООО "Витбиомед+" (ОГРН 1157746574798) в пользу ООО "Центр лечения позвоночника и суставов "Люберцы" (ОГРН 1195027010067) долг в размере 2 606 600 рублей, неустойку в сумме 451 077 руб. 20 коп. и неустойку, начисленную с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по день оплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 36 597 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "Витбиомед+" (ОГРН 1157746574798) в доход федерального бюджета 1 610 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Центр лечения позвоночника и суставов "Люберцы" (ОГРН 1195027010067) в доход федерального бюджета 135 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я.Гончаров Т.Ю. Левина