Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-86546/22 по делу N А40-215536/2021

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-215536/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-215536/21 (177-595) о признании несостоятельным (банкротом) Тихонова Владимира Александровича (ИНН 771500686471, СНИЛС 107-160-908 28, 20.04.1973 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 127349, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.82, кв.551)

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Красные Ворота": Богданов В.А. по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении Тихонова Владимира Александровича открыта процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ширяев А.С., член Ассоциации "МСОПАУ", ИНН 402573525926. Адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, а/я 83.

Решением от 25.10.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал Тихонову Владимиру Александровичу в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов.

Признал Тихонова Владимира Александровича (ИНН 771500686471, СНИЛС 107-160-908 28, 20.04.1973 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 127349, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.82, кв.551) несостоятельным (банкротом).

Ввел в отношении Тихонова Владимира Александровича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим должника Ширяева Александра Сергеевича, члена Ассоциации "МСОПАУ", ИНН 402573525926. Адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, а/я 83.

Перечислил Ширяеву Александру Сергеевичу с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению N 182 от 24.09.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тихонов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО УК "Красные Ворота" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО УК "Красные Ворота" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, должником 11.08.2022 в адрес финансового управляющего был направлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Собранием кредиторов должника 05.09.2022 было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Представленный проект плана реструктуризации долгов собранием кредиторов должника не одобрен, в материалы дела представлены возражения залогового кредитора.

Согласно п. 4 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить реальность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере, превышающем бы полученное ими в результате немедленной реализации имущества.

Представленный в материалы дела план реструктуризации долгов (Т.2 л.д.80-87), по сути, представляет собой процедуру банкротства - процедуру реализации имущества гражданина, т.е. реализацию залогового имущества должника, а также перечисление должником кредиторам части денежных средств, получаемых в качестве заработной платы, превышающих размер прожиточного минимума, установленного для должника и членов его семьи.

Таким образом, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов не подлежало удовлетворению.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имуществ должника.

Как установлено судом первой инстанции, в третью очередь должника включены требования кредиторов в размере 8 753 205,94 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, дом 21, кв. 70 (кадастровый номер: 77:02:0011003:3737).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого управляющим сделан вывод о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств обратного Должником не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, суд первой инстанции, на основании абз. 3 п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно признал Тихонова Владимира Александровича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, в соответствии с п.2 ст. 213.24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции утвердил в качестве финансового управляющего должника Ширяева А.С., исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о перечислении с депозита Арбитражного суда г. Москвы вознаграждения.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Сумма расходов на публикации и почтовые расходы в рамках процедуры реструктуризации составила 13 625,13 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены достаточные доказательства.

Как установлено судом первой инстанции, на депозит суда заявителем по делу ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Ипотека Инвест" внесены денежные средства в размере 25 000 руб. с назначением "Вознаграждение арбитражного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) Тихонова Владимира Александровича".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно перечислил Ширяеву Александру Сергеевичу с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения 25 000 рублей.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2020 по делу N А40-215536/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.А. Скворцова А.Н. Григорьев