Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-86457/22 по делу N А40-195468/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-195468/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЕНТРАЛЬНОЙ

ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-195468/22

по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ"

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ

об изменении постановлений,

при участии:

от заявителя:	Антипов Д.Е. по доверенности от 16.06.2022;
от заинтересованного лица:	Полетаева А.А. по доверенности от 08.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центральной почтовой таможни (далее - таможенный орган) от 25.08.2022 N 10014000-584/2022, N 10014000-585/2022, N 10014000-589/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9. КоАП РФ в части назначения наказания.

Постановлениями таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9. КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 15.11.2022 заявление общества удовлетворено, размеры административных штрафов уменьшены до 150 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией, предусмотренной ч.1 ст.16.9. КоАП РФ, является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П сказано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

В соответствии с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3. ст.4.1. КоАП РФ).

Санкцией ч.1 ст.16.9. КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Оспариваемыми постановлениями таможенного органа общество привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

Суд первой инстанции, применив положения ч.ч.3.2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, уменьшил размеры административных штрафов до 150 000 руб. по каждому постановлению.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество является социально значимым хозяйствующим субъектом, который удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи граждан и организаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер административного штрафа по постановлению в размере 350 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершенное по этому постановление административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Обладая правом на самостоятельную оценку доказательств применительно к ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ суд первой инстанции оценил представленные обществом доказательства, как исключительные, позволяющие уменьшить размеры административных штрафов.

Незаконность действий суда первой инстанции в такой оценке доказательств отсутствует.

Следовательно, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что административными штрафами в размере 150 000 руб. цель административной ответственности, цель административного наказания достигнута.

Из действующего административного законодательства не следует, что не допускается применение положений ч.ч.3.2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ при совершении ранее лицом однородных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1. ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-195468/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова