Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-90310/22 по делу N А40-281627/2021

город Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-281627/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-281627/21 о взыскании с ООО "Техстрой" (ИНН: 7714845278) в пользу ООО СК "Территория тепла" (ИНН: 7736332738) индексацию денежных сумм, присужденных Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года по делу N А40-281627/21-134-1821 в размере 30 611, 25 руб., по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА" (119261, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПАНФЁРОВА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМ/КОМ/ОФ III/1/96, ОГРН: 1217700037004, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 7736332738) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (123290, МОСКВА ГОРОД, 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 2, Ч. ПОМ 28 КАБ 3, ОГРН: 1117746555013, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 7714845278) о взыскании задолженности по договору NОФ8-СКТТ от 16.03.2021 г. в размере 1 903 289, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39760, 51 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шенгелия Ф.И. по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Территория тепла" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ОФ8-СКТТ от 16.03.2021 г. в размере 1 903 289, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39760, 51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Территория тепла" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, просит суд взыскать с ответчика 30 611,25 руб. индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью СК "Территория тепла" - удовлетворено.

ООО "ТЕХСТРОЙ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО СК "Территория тепла" возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "ТЕХСТРОЙ" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Территория Тепла" взысканы - задолженность в размере 1 903 289,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 782 руб.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 ООО СК "Территория тепла" обратилось с заявлением об индексации взысканных судом сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 за период с 07.04.2022 (дата объявления резолютивной части решения) по 31.08.2022 г. в размере 30 611,25 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предусмотренная положениями части 1 статьи 183 Кодекса индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, истец сослался на то, что ответчиком судебный акт не исполняется.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена распечатка с официального сайта Росстата о размере индекса потребительских цен.

Проанализировав обстоятельства дела, суд признает представленное истцом в подтверждение доводов заявления о необходимости произведения индексации доказательство (сведения из Росстата) в отвечающим критерию допустимости.

Факт неисполнения ответчиком решения суда о взыскании денежных средств подтвержден материалами дела, и доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно представленному расчету, размер индексации за период со дня, объявления резолютивной части Решения суда, до 31.08.2022, с учетом сведений об индексе потребительских цен по РФ, составляет 30 611,25 руб.

Доводы ответчика о том, что из итоговой суммы необходимо вычесть месяца с положительной индексацией, являются несостоятельными, поскольку сама по себе индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, то есть не является по своей природе финансовой санкцией, следовательно, введенный мораторий (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) не распространяет свое действие на институт индексации, в силу отсутствия как такового прямого указания в законе, а п. 4 Постановления N 1-П от 12.01.2021, Конституционный суд установил, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что заявление истца об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-281627/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин