Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-85984/22 по делу N А40-195027/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-195027/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник ЗелАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-195027/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБУ "Жилищник ЗелАО" (ОГРН: 5137746243905, ИНН: 7735598855)

к ФАС России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛАО" (далее - Заявитель, ГБУ "Жилищник ЗелАО", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Административный орган) N 04/04/7.32.4-180/2022 от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Определением от 07.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 в удовлетворении заявления ГБУ "Жилищник ЗелАО" отказано.

ГБУ "Жилищник ЗелАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что решением ФАС России от 16.07.2021 N 04/10/18.1-261/2021, принятым в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядке, признана обоснованной жалоба Богданова В.В. на действия (бездействие) Заявителя и оператора электронной площадки -АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, без объявления цены (далее - Торги).

Заявителем 27.04.2022 было размещено извещение N 220421/40531758/08 о проведении Торгов, определяющее условия их проведения и содержащее соответствующую документацию о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении Заявителя, без объявления цены в электронной форме (далее - документация о Торгах). При этом Учреждением 18.06.2021 размещена документация о Торгах в новой редакции, согласно положениям которой Заявителем введено понятие "целесообразная цена реализации объекта", представляющее цену, составляющую не менее двукратного размера задатка, предусмотренного документацией, а также продлены сроки подачи заявок на участие в Торгах.

Решением ФАС России в действиях Учреждения установлено нарушение пункта 5.9 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП (далее - Единые требования).

В соответствии с пунктом 5.9 Единых требований не допускается включать в документацию о торгах неоднозначные требования, предполагающие возможность двоякого толкования, а также основания недопуска к участию в торгах, которые могут привести к необоснованному сокращению круга участников торгов.

Исходя из положений пункта 6.2 документации о Торгах, претендент вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быть изменено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 документации о Торгах претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку.

В соответствии с пунктом 8.2 документации о Торгах (в новой редакции) к участию в продаже без объявления цены в электронной форме не допускаются претенденты в случае, если в составе заявки представлено ценовое предложение ниже целесообразной цены реализации объекта, предусмотренной документацией.

Вместе с тем действия Учреждения по внесению на этапе, когда уже имеются зарегистрированные заявки участников, изменений в документацию о Торгах, с учетом положений документации о невозможности отзыва заявки и изменения ценового предложения в обжалуемых процедурах, привели к сокращению количества участников Торгов.

Указанные действия Заявителя не отвечают требованиям пункта 5.9 Единых требований, поскольку в настоящем случае имеются поданные участниками заявки, при этом положения документации в оспариваемых Торгах не позволяют осуществить отзыв заявки или изменить ценовое предложение.

На основании выявленных нарушений, 15 июня 2022 года заместитель начальника Правового управления ФАС России Крюков Алексей Сергеевич, рассмотрев протокол и материалы дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Государственного Бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" вынес постановление по делу об административном правонарушении N 04/04/7.32.4-180/2022 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ),

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Объективные обстоятельства, указывающие на невозможность неисполнения установленных Едиными требованиями требований, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не установлены, соответствующие. доказательства не представлены.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждается вступившим в силу Решением ФАС России, протоколом от 27.04.2022 по делу N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении, а также другими материалами указанного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у Заявителя имелась возможность для соблюдения нарушенных норм действующего законодательства.

Однако Учреждение не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не установлено.

Учитывая характер правонарушения, факт пренебрежительного отношения Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа согласно санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет 20 000 рублей. Следовательно, возможность применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствует

Относительно довода Учреждения о вынесении в отношении него пятнадцати постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях и возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд первой инстанции верно указал следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70- ФЗ) введена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, с принятием Закона N 70-ФЗ, в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом производство по остальным делам об административных правонарушениях, события которых выявлены указанным контрольным (надзорным) мероприятием, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

ФАС России вынесено 15 постановлений, в соответствии с которыми Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем действия Заявителя, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, указанные правонарушения не были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия - антимонопольным органом в каждом случае приняты и рассмотрены самостоятельные жалобы на нарушение порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые Заявителем. Следовательно, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Как верно, установлено судом первой инстанции, уведомлением ФАС России от 21.04.2022 N 04/40054/22 Учреждению сообщено о времени и месте составления протокола по делу N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении. В соответствии данным уведомлением законному представителю Заявителя надлежало явиться 27.04.2022 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Законный представитель Учреждения, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола ФАС России - копия указанного уведомления получена Заявителем 22.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на данном уведомлении, на его составление и подписание не явился, составление протокола по делу N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении осуществлено при участии посредством системы видео-конференцсвязи защитника Учреждения по доверенности - Цымбалюка О.А. (доверенность от 13.07.2021 N 155), который был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Во время составления протокола об административном правонарушении защитнику Заявителя Цымбалюку О.А. были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется запись в указанном протоколе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 27.04.2022 по делу N 04/04/7.32.4- 180/2022 об административном правонарушении, копия которого направлена Заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80082072955309).

Протокол по указанному делу об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен заместителем начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 N 667/15 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Рассмотрение дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении состоялось 14.06.2022 в отсутствие законного представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении - копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении от 09.06.2022 получена Учреждением 10.06.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на данном определении, в присутствии защитника Заявителя Карпычевой Д.С. (доверенность от 23.05.2022 N 86), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

При этом Заявитель указывает, что ФАС России вынесено "определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования", однако в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом ФАС России фактически административное расследование не проводилось.

Данные доводы Учреждения подлежат отклонению как не основанные на вынесенных ФАС России процедурных документах - из материалов дела N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении не следует, что антимонопольным органом в отношении Заявителя проводилось административное расследование, указанное дело об административном правонарушении в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае считается возбужденным с момента составления протокола по делу N 04/04/7.32.4-180/2022 об административном правонарушении.

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа, в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок

Учитывая изложенное, доводы, приводимые Учреждением в настоящем заявлении, правильно отклонены судом первой инстанции как нормативно необоснованные.

Таким образом, ФАС России правомерно привлекла Заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ФАС России от 15.06.2022 о назначении штрафа по делу N 04/04/7.32.4-180/2022 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-195027/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова