Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-87528/22 по делу N А40-178637/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-178637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-178637/22, по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третье лицо - ООО "ДИЛИЖАНС - ТРЭВЕЛ",

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлениях от 19.05.2022 г. N КУВД-001/2022-19884763/1, N КУВД-001/2022-19884763/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и погашении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005012:1103, площадью 120,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 1б, стр. 1.

Уведомлениями от 19.05.2022 N КУВД-001/2022-19884763/1, N КУВД-001/2022-19884763/2 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закон о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Приостанавливая осуществления действий по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и погашению записи о праве собственности на объект Управление Росреестра по Москве, указало, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005012:1103, площадью 120,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 1б, стр. 1.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1)

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Как установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "ДИЛИЖАНС-ТРЭВЕЛ" на здание с кадастровым номером 77:09:0005012:1103, площадью 120,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 1б, стр. 1 (запись от 09.10.2003 77-01/30-843/2003-273).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-11863/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Департамента о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 1б, стр. 1, самовольной постройкой.

Суд обязал ООО "ДИЛИЖАНС-ТРЭВЕЛ" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 1б, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ООО "ДИЛИЖАНС-ТРЭВЕЛ".

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Записи о запрете совершения действий по регистрации либо о наложении ареста не препятствуют снятию с государственного кадастрового учета и погашению права собственности в отношении самовольной постройки на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные записи подлежат погашению в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа (постановление от 22.04.2022 по делу N А40-118595/21).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что то обстоятельство, что в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН содержаться записи о запрете совершения действий по регистрации, не могут являться основанием для приостановления действий по погашению записи о праве собственности и снятию с государственного кадастрового учета самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Для осуществления учетно-регистрационных действий Департаментом был представлен в Управление Росреестра по Москве акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра подтвердил прекращение существования здания.

В состав приложений акта обследования включены документы, являющиеся основанием для сноса объекта, а именно: решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-11863/2018.

Также в состав приложений акта обследования включены документы, подтверждающие факт прекращения существования объекта, а именно рапорт о результатах планового (рейдового) обследования Госинспекции по недвижимости N 9094622 от 25.12.2019, согласно которому объект самовольного строительства демонтирован.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий.

При этом согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-178637/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева