Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-79072/22 по делу N А40-245058/2016

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-245058/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дилижанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2022 г. по делу N А40-245058/16 об исключении из реестра требований кредиторов ИП Кулакова Василия Викторовича требование ООО "Дилижанс" на сумму 68 060 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании: Кулаков В.В. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 ИП Кулаков Василий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич, член НП СРО АУ "Развитие". Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2022 г. по делу N А40-245058/16 исключено из реестра требований кредиторов ИП Кулакова Василия Викторовича требование ООО "Дилижанс" на сумму 68 060 000,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Дилижанс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Дилижанс" не явился. Кулаков В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Жиркина Д.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Дилижанс" на сумму 68 060 000,00 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять защиту имущественных прав кредиторов должника не только путем формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований, но и посредством заявления возражений относительно необоснованных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 г. в реестр требований кредиторов ИП Кулакова Василия Викторовича было включено требование ООО "Дилижанс" на общую сумму 68 060 000,00 рублей, которое возникло на основании договора N 2/1 от 16 февраля 2015 года уступки прав и обязанностей по договору N 07/12-1/15 соинвестирования строительства многоэтажного объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп. 12, комплекс А-1, заключенного между ООО "Дилижанс" и Кулаковым Василием Викторовичем, подтвержденное Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А53-27138/16.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 года по делу N А53-27138/2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 г., признан недействительной сделкой договор N 2/1 от 16 февраля 2015 года уступки прав и обязанностей по договору N 07/12- 1/15 соинвестирования строительства многоэтажного объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, корп. 12, комплекс А-1, заключенного между ООО "Дилижанс" и Кулаковым Василием Викторовичем, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ООО "Дилижанс" объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер: 77:06:0012004:4392, расположенное по адресу: 117042, г. Москва, ул. Горчакова, д. 11, этаж 2.

Согласно заявлению финансового управляющего, представленным в материалы дела судебным актам, вступившим в законную силу, а также иным доказательствам, объект недвижимости, за счет которого и образовался долг в размере 68 060 000,00 рублей, подлежит возвращению в конкурсную массу ООО "Дилижанс".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что нахождение ООО "Дилижанс" в реестре кредиторов противоречит нормам Закона о банкротстве, а также нарушает права иных кредиторов, включенных в реестр требований.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование финансового управляющего должника Жиркина Д.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Дилижанс" на сумму 68 060 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2022 г. по делу N А40-245058/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дилижанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова