Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-86201/22 по делу N А40-48978/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-48978/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Московской областной таможни, Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-48978/22

по заявлению ООО "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ"

к 1. Московской областной таможне, 2. Центральному таможенному управлению

о признании недействительным решений, уведомлений,

при участии:

от заявителя:	Мальцев Ю.Е. по доверенности от 04.02.2022;
от заинтересованного лица:	1. Белякова А.О. по доверенности от 29.12.2022; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 признаны недействительными: решение Московской областной таможни (далее также - таможня, таможенный орган, МОТ) о классификации товаров от 10.12.2021 N PKT-10013000-21/000663Д; решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки деклараций на товары, оформленные на основании решения о классификации товаров от 10.12.2021 N PKT-10013000-21/000663Д; решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров от 15.12.2021 N 10013000/210/151221/Т000705/518, от 23.12.2021 NN 10013000/210/231221/Т000705/148, 10013000/210/231221/Т000705/252, 10013000/210/231221/Т000705/274, 10013000/21О/231221/Т000705/397 и оформленные к ним корректировки деклараций на товары; уведомления Центрального таможенного управления (далее также - Управление, ЦТУ) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, сформированные в целях реализации решения Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021 N PKT-10013000-21/000663Д; уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.12.2021 N 10100000/У2021/0016374, от 24.12.2021 NN 10100000/У2021/0017924, 10100000/У2021/0017851, 10100000/У2021/0017858, от 27.12.2020 NN 10100000/У2021/0018306, 10100000/У2021/0018332. На Московскую областную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ" (далее также - Общество, декларант) путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в связи с принятием решения о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ-10013000-21/000663Д и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров от 15.12.2021 N 10013000/210/Т000705/518, от 23.12.2021 N 10013000/210/231221/Т000705, N 10013000/210/231221/Т000705/232, N 10013000/210/231221/Т000705/274, N 10013000/210/231221/Т000705/397 в установленном законом порядке и сроки.

Заинтересованные лица с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель Общества - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель Управления, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей таможни и Общества, изучив доводы жалоб и отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 05.04.2018 N 22, заключенного с компанией "Метабоверке ГмбХ" (Германия), Общество в период с 2018 по 2021 гг. осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС) и поместило в МОТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары "аккумуляторные ручные перфораторы, аккумуляторные ручные дрели, аккумуляторные ручные ударные дрели, аккумуляторные ручные винтоверты, аккумуляторные ручные гайковерты" (далее также - товары).

При таможенном декларировании Общество классифицировало товары в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД) "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - способные работать без внешнего источника питания", ставка таможенной пошлины 8,5%.

В процессе совершения таможенных операций таможней был принят заявленный декларантом классификационный код товаров в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД, товары выпущены для внутреннего потребления.

После выпуска товаров в период с 25.08.2021 по 08.11.2021 таможней на основании ст.332 ТК ЕАЭС, ст.228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД за период с 2019 г. по 08.11.2021 (акт камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 N 10013000/210/081121/А000705, далее также - акт проверки).

В результате данной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что указанные в приложении N 1 к акту проверки товары представляют собой ручные сверлильные машины, оснащенные функциями сверления отверстий (функция дрели) и завинчивания, отвинчивания винтов, шурупов (функция шуруповерта), которые являются равнозначными, в связи с чем в соответствии с Правилом 3 в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (утратило силу с 01.01.2022, далее также - ОПИ), данные товары должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - прочие: - способные работать без внешнего источника питания", с применением ставки ввозной таможенной пошлины 10%.

На основании акта проверки таможней в отношении 3750 товаров по 527 декларациям на товары (далее также - ДТ) принято одно решение о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ-10013000-21/000663Д (далее также - решение о классификации товаров), 527 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров (далее также - решения о внесении изменений в ДТ), на основании которых произведены корректировки деклараций на товары (далее также - КДТ), связанные с реализацией принятого решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД и начислением в отношении товаров ввозной таможенной пошлины по ставке 10%.

В соответствии с компетенцией, установленной приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней", Управлением на основании оформленных таможней КДТ сформированы и направлены в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее также - уведомления об уплате таможенных платежей) на общую сумму 51 029 428,49 млн. руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МЕТАБО ЕВРАЗИЯ" в Арбитражный суд города Москвы.

Существо настоящего дела сводится к тому, что ввезенные Обществом по 527 декларациям товары задекларированы согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8467 21 100 0 (Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%), в то время как таможенный орган считает, что ввезенные товары должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8467 29 200 0 (Инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены решение об изменении решения о классификации товаров от 02.09.2022 N РКТ-10013000-22/000663И, которым из спорного решения о классификации товаров исключены: товар N 127 ДТ N10013160/010221/0045308, товар N 120 ДТ N10013160/310120/0041820, товары NN 18, 25 ДТ N 10013160/170820/0430686, а также КДТ от 01.09.2022 N 10013160/310320/0170765/03 (товар N 120 - винтоверт), N 10013160/091020/0558532/03 (товар N 20 - перфоратор), N 10013160/230620/0314302/03 (товар N 18 - перфоратор), N 10013160/160221/0077675/03 (товар N 32 - перфоратор), которыми принятый таможней по результатам таможенной проверки код товара 8467 29 200 0 ТН ВЭД изменен на первоначально заявленную декларантом товарную подсубпозицию 8467 21 100 0 ТН ВЭД.

Основаниями для принятия указанных решения и КДТ послужили: неправомерность принятия решения о классификации товаров в отношении товаров - аккумуляторные ручные перфораторы, дрель ручная электрическая с питанием от сети, а также товаров, по которым таможенная проверка не назначалась; неправомерность корректировок проверяемых деклараций на товары в части изменения кода ТН ВЭД товаров и дополнительного начисления таможенных платежей в отношении товаров, по которым решение о классификации не принималось.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для классификации в отношении оставшихся спорных товаров по коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД.

Как усматривается из материалов дела, согласно ОПИ рассматриваемые товары отнесены декларантом и таможенным органом к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем".

После определения товарной позиции дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 6 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В настоящем случае спор между декларантом и таможенным органом относительно классификации товаров возник на уровне субпозиции.

Так, в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной декларантом, классифицируются дрели всех типов, при этом таможенным органом товары отнесены к субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие инструменты.

Следовательно, для решения вопроса о классификации рассматриваемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить его функциональное назначение.

Как обоснованно указал суд в своем решении, спорный товар является: ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, предназначенным для сверления отверстий в различных материалах, а также завинчивания и вывинчивания винтов и шурупов при сборочных работах. Функция выбирается пользователем за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

При таких данных спорный товар является многофункциональным инструментом, выполняющим функции как сверлильной машины, так и шуруповерта.

В соответствии с п.3.101 ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 сверлильная машина (drill): машина, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. Согласно примечанию к данному пункту со сверлильной машиной допускается использование иных рабочих органов (инструментов), отличных от сверл, таких как зенкеры и отвертки вставки.

Учитывая характеристики товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии спорного товара описанию сверлильной машины (дрели) с возможностью использования отверток вставок (бит).

Таким образом, исходя из положений ОПИ 1 и 6, суд обоснованно указал в своем решении, что субпозиция 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов) более точно описывает спорный товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

Поскольку спорный товар может работать от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, то такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "способные работать без внешнего источника питания".

При вынесении решения судом также обоснованно принято во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.10.2022 N 141 "О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", согласно которому аккумуляторная дрель-шуруповерт, представляющая собой ручной инструмент вращательного действия со встроенным электрическим двигателем, предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, а также для завинчивания и отвинчивания винтов и шурупов на малых оборотах, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правильности избранного Обществом в отношении спорного товара кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения МОТ и уведомления ЦТУ являются незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемых ненормативных правовых актов, а также позиции заинтересованных лиц при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, иной оценке представленных в дело доказательств и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-48978/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова