Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-90791/22 по делу N А40-166634/2022

город Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-166634/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Стоун-Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года

по делу N А40-166634/2022, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Агат" (ОГРН: 1147627001840, ИНН: 7627041425)

к ООО "Стоун-Логистика" (ОГРН: 1167746344061, ИНН: 7724359615)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Стоун-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не подтвержден факт надлежащего оказания услуг в рамках заключенных договоров - заявок, поскольку в материалы дела не представлены транспортные накладные по иным договорам, а также указывает на нарушение истцом положений договора, в связи с чем, ответчиком удержана сумма штрафа в размере 79.000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры - заявки на перевозку груза N 1683 от 20.12.2021 г. и N 1623/9 от 21.12.2021 г. (далее - договоры).

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 79.000 руб., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках заключенных договоров.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (транспортная накладная, платежные поручения о частичном погашении ответчиком задолженности).

В связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в неполном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты предусмотренной договорами задолженности в полном объеме, исковые требования являются обоснованными, доказанными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг в рамках заключенных договоров - заявок, поскольку в материалы дела не представлены транспортные накладные по иным договорам отклоняется апелляционным судом.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела платежных поручений о частичной оплате задолженности в рамках спорных договоров - заявок следует, что ответчик факт доставки груза не оспаривает, доказательств, позволяющих придти к иным выводам ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что обязательства в рамках договоров-заявок исполнены истцом с просрочкой, в связи с чем, ответчиком удержан штраф в размере 79.000 руб. не может быть принят апелляционным судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности по оплате штрафов, встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, контррасчет суммы исковых требований со ссылками на первичные документы ответчиком также в суд не предъявлялся, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-166634/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева