Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-90864/22 по делу N А40-125581/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-125581/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тоталпарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года

по делу N А40-125581/22, принятое судьей Л.А. Смысловой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоталпарт"

(ИНН: 9725031482; ОГРН: 1207700123201; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 71, стр. 19)

о взыскании задолженности в размере 205 945 рублей 99 копеек

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоталпарт" (далее - ООО "Тоталпарт", ответчик) о взыскании 151 430 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.11.2002 N М05-505035 за 4 квартал 2021, 54 515 рублей 12 копеек неустойка за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель указывает на то, часть задолженности оплачена о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 30.11.2022 не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "БОЛИД-2001" (арендатор) заключен договор от 29.11.2002 N М-05-505035 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Дубининская, 71, 15 (г. Москва, ул. Дубининская, вл. 71, стр. 15), площадью 550 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком до 4 года 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2022 N N КУВИ-001/2022- 51304308, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло к ООО "Тоталпарт" с 25.09.2020.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли все права и обязанности по договор аренды земельного участка от 29.11.2002 N М-05-505035.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 151 430 рублей 87 копеек за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 54 515 рублей 12 копеек начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за 2 и 3 квартал 2021 с просрочкой, доказательств оплаты задолженности по договору земельного участка от 29.11.2002 N М-05-505035 за 4 квартал 2021 года ответчиком в материалы дела не представлено.

При проверке расчета Департамента в отношении требований о возмещении неустойки установлено следующее.

За 3 квартал 2021 года сумма задолженности составила 151 430 рублей 87 копеек.

При этом, платежным поручением N 136 06.10.2021 ответчик сумма задолженности оплатил.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 06.07.2021 по 06.10.2021 и составит в общей сумме 28 166 рублей 14 копеек.

За 4 квартал 2021 года сумма задолженности составила 151 430 рублей 87 копеек, не оплачена ответчиком.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 06.10.2021 по 31.12.2021 и составит в общей сумме 26 348 рублей 98 копеек.

С учетом изложенного, требования о взыскании 151 430 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 29.11.2002 N М05-505035 за 4 квартал 2021, 54 515 рублей 12 копеек неустойка за период с 06.07.2021 по 31.12.2021, удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-125581/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко