Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-88113/22 по делу N А40-213003/2021

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-213003/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" от 01 декабря 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-213003/21 о завершении процедуры реализации имущества Петровской Ирины Ивановны, применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Петровскую Ирину Ивановну

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года Петровская Ирина Ивановна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Марков Александр Викторович с вознаграждением установленным законом.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества Петровской Ирины Ивановны. Петровская Ирина Ивановна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.), усматривается, отчет финансового управляющего поступил в Арбитражный суд г. Москвы 24 октября 2022 года.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

За период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 1 067 456,09 руб., требования кредиторов не погашены.

Финансовым управляющим имущество у должника не выявлено.

Конкурсная масса не сформирована.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, суд первой инстанции пришёл к выводу о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, учитывая пункты 3 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013 и исходя из того, что анализ финансового состояния должника признаков фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему также не установлено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Закона.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что ему не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, в том числе с отчетом управляющего, судом первой инстанции не проанализированы доводы кредитора, материалы дела не содержат сведений о совместном имуществе должника и супруга должника, кроме того отмечает, что кредитору не удалось выразить своё мнение относительно отчета управляющего, при этом ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, а именно статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по деле N А40-213003/21 требования ООО "Финансовая грамотность" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, именно с 08 июля 2022 года у ООО "Финансовая грамотность" возникло право на ознакомление с материалами дела, в том числе с отчетом финансового управляющего и документами, приложенными к нему, предъявление требований к финансовому управляющему, заявление возражений в отношении ходатайств, заявленных в рамках настоящего дела, относительно ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.

Соответственно, кредитор ООО "Финансовая грамотность" не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с представленным отчетом финансового управляющего с приложенными к нему документами, принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Отчет финансового управляющего поступил в Арбитражный суд г. Москвы 24 октября 2022 года с приложением документов. Как верно отмечено судом первой инстанции, кредитор ООО "Финансовая грамотность" не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако таким правом кредитор не воспользовался.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав кредитора ООО "Финансовая грамотность" на судебную защиту.

Доводы апеллянта о том, что не исследован вопрос о совместной собственности супругов и что такое имущество в принципе существует, основано на предположении. Согласно представленным в материалы дела документам, должник в браке не состоит.

С заявлением об истребовании документов ООО "Финансовая грамотность" не воспользовалось, что является процессуальным риском кредитора в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор также не воспользовался предоставленным ему Законом о банкротстве правом по направлению в адрес финансового управляющего требования о направлении запроса в регистрирующий орган о получении информации в отношении брака должника и/или имущества супруга должника.

Относительно довода апеллянта об отсутствии возможности высказать своё мнение следует отметить, что в судебное заседание, проведенное 15 ноября 2022 года, кредитор явку не обеспечил.

Кредитор, который своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в рамках рассмотрения дела о банкротстве процессуальной активности не проявил, возражений относительно отчета управляющего не представил.

Что касается доводов заявителя о том, что финансовым управляющим не направлен в адрес конкурсного кредитора отчет о реализации имущества должника, в связи с чем апеллянт был лишен возможности своевременно выразить свое мнение относительно целесообразности завершения процедуры банкротства, отклоняются апелляционным судом, поскольку отчет с приложениями поступил в суд первой инстанции и был непосредственно исследован в судебном заседании.

Кредитор, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности заблаговременно воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела в здании суда в общем порядке.

ООО "Финансовая грамотность" в апелляционной жалобе также указывает, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора нарушены нормы права, содержащиеся в статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако утверждение ответчика о данных нарушениях не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции осуществлял подготовку спора к рассмотрению, предлагал сторонам представлять доказательства и реагировать на доводы друг друга.

В любом случае у ответчика было право ходатайствовать о представлении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, если, по его мнению, он был лишен этой возможности по вине суда первой инстанции.

Однако никаких ходатайств такого рода ответчик суду апелляционной инстанции не подавал.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, отсутствует. Получены и проанализированы банковские выписки должника; по результатам анализа финансового состояния гражданина-должника сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, имущественных прав, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Вопреки позиции апеллянта, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию и оценке конкурсной массы.

Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим не выявлены сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным, для оспаривания которых имеются основания.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Материалами дела подтверждено, что источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также отмечает, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника, проведенный и представленный в материалы дела финансовым управляющим, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для продления срока реализации имущества у суда первой инстанции не имелось.

Продление процедуры реализации имущества должника предполагает незавершенность ряда мероприятий, описанных в статьях 213.24 - 213.28 Закона о банкротстве, однако такая незавершенность судом апелляционной инстанции не обнаружена.

Дальнейшее продление процедуры не целесообразно, поскольку отсутствуют основания полагать о наличии возможности пополнения конкурсной массы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40- 213003/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров