Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-80018/22 по делу N А40-177139/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-177139/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ТД Пятовское карьероуправление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-177139/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-сетевая компания" (ОГРН: 1095012002910) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское карьероуправление" (ОГРН: 1177746496608)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговый дом Пятовское карьероуправление" задолженности в размере 189 103,95 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО "РСК" является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Реутов (Распоряжение Администрации городского округа Реутов N 193-РА от 27.09.2021);

- в соответствии с выписками из ФГИС ЕГРН согласно Приложению к настоящему иску ООО "ТД Пятовское карьероуправление" является собственником квартир в г. Реутов Московской области;

- ООО "РСК" в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ с 01 ноября 2021 года и Уведомлением N РСКИСХ-21/1446 от 21.10.2021 является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "ТД Пятовское карьероуправление";

- сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года по состоянию на 18 августа 2022 года (с учётом начислений за июнь 2022 года и без начислений за июль 2022 года) составила 189 103,95 руб., что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевым счетам N N : 34189664, 34189764, 34189766, 34189939, 34190219, 34190593, 34190630;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку к исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия от 11.07.2022 N РСКИСХ-22/904, реестра почтовых отправления с указанием даты отправления претензии и юридического адреса ответчика, а также печатью Почты России (л.д. 7-11).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, решением от 03.11.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку иск подлежал оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлена квитанция об отправке письма.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонен, вопреки доводу жалобу истцом была представлена квитанция об отправке претензии (л.д. 9).

Доводов по сути заявленных требований ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляции, не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-177139/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина