Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-91973/22 по делу N А40-229495/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-229495/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС N 36 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-229495/22 (140-4355)

по заявлению ООО "Группа компаний Возрождение"

к ИФНС N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Агабекян Н.М. по дов. от 09.01.2023; Речкина Э.Ш. по дов. от 10.01.2023;
от ответчика:	Барзилов Д.С. по дов. от 18.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний Возрождение" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве о признании недействительным решение от 16.05.2022 N 15/11.

11.11.2022 ООО "Группа компаний Возрождение" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве от 16 мая 2022 N 15/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения по делу N А40-229495/22-140-4355.

Определением от 14.11.2022 суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст.266, 269, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав позиции сторон; суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом принимается во внимание, что ООО ГК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" является субъектом малого предпринимательства. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), Общество является членом саморегулируемой организацией - Ассоциация Саморегулируемая организация "Строители Тульской области" СРО-С-080-26112009, имеет лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 77-06-2018-002599 (Л014-00101-77/00116844) дата выдачи 31.08.2018 г. Штатная численность сотрудников на сегодняшний день составляет 43 человек. ООО ГК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" осуществляет выполнение работ, оказание услуг с ежемесячной сдачей работ.

В настоящее время ООО ГК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" выполняет работы по капитальному ремонту объектов Московской дирекции моторовагонного подвижного состава и Московской дирекции тяги на основании договоров с ОАО "РЖД" от 28 января 2022 года: N КР/цдмв220213 и NКР/цт-220202.

Исходя из бухгалтерского баланса ООО ГК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" за 9 месяцев 2022 года и отчета о финансовых результатах финансовое положение компании стабильное. Размер полученной прибыли на 31.12.2021 г. составил 79.913 тыс. руб., а также на протяжении всей деятельности компании видно увеличение показателей чистой прибыли: 2018 год - 5 449 тыс. руб., 2019год - 62 431 тыс. руб., 2021 год - 73 913 тыс. руб.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого решения не нарушит баланс интересов Общества и интересов третьих лиц, публичных интересов, и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования Общества по существу спора.

С учетом предмета спора, руководствуясь принципом баланса публичных и частных интересов, суд полагает, соразмерной и достаточной обеспечительной мерой по настоящему делу - приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве от 16 мая 2022 N 15/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения по делу N А40- 229495/22-140-4355.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-229495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов