Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2024 г. N 13АП-40143/23 по делу N А56-75941/2023

г. Санкт-Петербург

02 марта 2024 г.

Дело N А56-75941/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40143/2023) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-75941/2023, принятое

по иску ООО "Архбум"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 49 307,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 30 000 руб. пени. В остальной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что оснований для взыскания пени по вагону N 94817392 не имеется, а также считает, что суд первой инстанции не учел период действия моратория при исчислении суммы пени.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЧ 207145, ЭЦ 818384, ЭЦ 859743, ЭЦ 004322, ЭХ 637315, ЭЦ 004358,ЭЦ 916880, ЭЦ 464696, ЭЦ 521475, ЭЦ 464233, ЭХ 637247, ЭХ 637414 ответчик принял к перевозке груз.

Поскольку срок доставки грузов нарушен, истец произвел расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ, Закон N 18-ФЗ), размер которых составил 49 307,64 руб.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не установив оснований для исключения периода действия моратория.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу абзаца второго статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан срок доставки груза.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, ОАО "РЖД", руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191, указало этот срок в накладных, вместе с тем, к указанному сроку доставку не осуществило.

Относительно суммы пени за просрочку доставки вагона N 94817392 по накладной NЭХ637315 суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭХ637315 грузовой вагон N 94817392 следовал под погрузку на станцию назначения Бабаево.

В пути следования вагон N 94817392 был отцеплен по причине технической неисправности, о чем имеется отметка в железнодорожной транспортной накладной.

На станцию назначения Бабаево вагон N 94817392 прибыл 16.08.2023, что подтверждается выпиской из системы "ЭТРАН" (автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД"), досылочная накладная N ЭЦ322175.

При этом сам по себе факт технологической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245, и, как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

При таком положении, суд обоснованно взыскал пени за просрочку доставки груза по указанному вагону.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец доказал факт просрочки доставки грузов ответчиком.

В данном случае ответчик не доказал вопреки статье 65 АПК РФ наличие обстоятельств, с которыми Правила связывают возможность продления сроков доставки грузов.

Ответчик, осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, знал о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени осмотрительности при исполнении взятых на себя обязательств мог избежать для себя наступления негативных последствий в виде взыскания неустойки за просрочку доставки груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для продления срока доставки груза, не нашел оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

Как отмечалось ранее, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку она является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, установил наличие оснований для снижения заявленной суммы неустойки до 30 000 руб.

В части снижения суммы неустойки судебный акт предметом апелляционного обжалования не является.

При рассмотрении дела ответчиком также было заявлено о применении моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В исследуемом случае услуги оказывались, и нарушение обязательств ответчика перед истцом по срокам доставки груза допущено после введения моратория, то есть обязательства являются текущими, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, о чем правомерно указано судом первой инстанции в судебном акте.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу N А56-75941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова