Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-90552/22 по делу N А40-210644/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-210644/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-210644/22

по иску ООО "АльмакорГруп"

к ООО "Строй Инвест"

о взыскании задолженности в размере 6 826 655 руб. 16 коп., неустойки за период с

13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 908 914 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Савченко О.А. по доверенности от 01.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 826 655 руб. 16 коп., неустойки за период с 13.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 908 914 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 иск ООО "АльмакорГруп" удовлетворен.

ООО "Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "АльмакорГруп" (Поставщик) и ООО "Строй Инвест" (Покупатель) заключен Договор поставки N 01-12/2021 Казань от 01.12.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора строительные и расходные материалы.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата продукции производится в порядке 100 % предварительной оплаты.

Общая стоимость поставленных материалов составляет 24 082 215,74 руб., согласно подписанных сторонами УПД.

Товар был поставлен Истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны Ответчика. Ответчик, получив товар, от его принятия не отказался, товар Истцу не вернул и частично его оплатил на сумму 9 333 790,43 руб. по платежному поручению N 68 от 15.02.2022.

Истец 17.06.2022 направил в адрес Ответчика Заявление о зачете встречных требований на основании статьи 410 ГК РФ (письмо за исх. N 3917-КЗН от 14.06.2022) на сумму 7 921 770,15 руб.

С учетом произведенной Ответчиком оплаты и проведенного зачета Истцом в одностороннем порядке, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору на дату рассмотрения спора составляет 6 826 655,16 руб.

ООО "АльмакорГруп" направило в адрес Ответчика Претензию, с требование об оплате задолженности, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО "АльмакорГруп", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на 6 826 655 руб. 16 коп., не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумму 6 826 655 руб. 16 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям Договора (пункт 8.2) Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку за просрочку исполнения Покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного до поступления предоплаты товара начисляется с момента его поставки.

Согласно расчету Истца сумма пени с 13.12.2021 по 31.03.2022 составляет 908 914 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки Истца судом первой инстанции проверен, признано, что он арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на дополнительных доказательствах, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции и не приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованием части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду того, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-210644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин