Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 19АП-6949/22 по делу N А14-11554/2022

г. Воронеж

27 января 2023 г.

Дело N А14-11554/2022

Резолютивная часть определения объявлена "20" января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Кафе": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2022 года по делу N А14-11554/2022 (судья Романова Л.В.)

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Кафе" (ОГРН 1056882384492 ИНН 6829018000) о взыскании 3 510 руб. основного долга по договору N СП/1368/2068-РН от 01.04.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 388 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01.11.2021 по 01.04.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда, из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, 33 200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 11.11.2021 по 01.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Кафе" о взыскании 3 510 руб. основного долга по договору N СП/1368/2068-РН от 01 апреля 2019 г. за период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., 388 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г., с продолжением начисления пени, начиная с 02 октября 2022 г. по день исполнения решения суда, из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, 33 200 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 11 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 02 сентбря 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2022 года по делу N А14-11554/2022 по делу иск удовлетворен в части: с ООО "Ресурс-Кафе" в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" взыскано 3 510 руб. основного долга по договору N СП/1368/2068-РН от 01 апреля 2019 г. за период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., 388 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г., 2 000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, начисленной с 11 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В решении также указано, что начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 3 510 руб. руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части снижения суммы неустойки, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 января 2023 года представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через электронный сервис "Мой арбитр" от общества "Ресурс-Кафе" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагал решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения иска, просил отменить его в данной части, принять новый судебный акт, отказать в иске.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от ответчика поступило возражение против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Кафе" (пользователь) 01 апреля 2019 г. заключен договор N СП/1368/2068-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого (пункты 2.1 и 2.2) пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно пункту 2.2 договора, пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору.

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно приложению N 1 к договору, ежемесячная сумма вознаграждения составляет 1 170 руб.

Согласно пункту 3.7 договора вознаграждение за использование фонограмм, пользователь выплачивает на расчетный счет общества - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме в соответствии с приложением N 2, в бумажном виде по адресу общества, указанному в разделе 8 договора, или при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества.

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.7. договора срок, по требованию общества пользователь помимо суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абз.1-2 подп. 4.1.2. договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. Срок действия договора автоматически пролонгируется каждый раз на один год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону об отказе от пролонгации договора.

Истец 18 марта 2022 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию N 12 от 16 марта 2022 г., в которой указал на наличие задолженности по выплате вознаграждения в размере 3 510 руб. по договору N СП/1368/2068-РН от 01 апреля 2019 г., а также по выплате 336 руб. 96 коп. пени, на неисполнение ответчиком обязанности по представлению отчетов об использовании фонограмм за период октябрь-декабрь 2021 и выплате 13 800 руб. штрафа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты такого вознаграждения, а также по представлению отчетов об использовании фонограмм, общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых названным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как указано в абзаце первом пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Факт заключения между сторонами договора от 01 апреля 2019 г. подтверждается материалами дела.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в сумме 3 510 руб. ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что деятельность ответчика была приостановлена в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с чем он допустил просрочку по оплате вознаграждения не могут являться основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащие исполнении условий договора по оплате.

Как указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, письмо о приостановке деятельности (приложение N 7 к исковому заявлению) было приложено вследствие технической ошибки. При получении указанного письма оно не было приято обществом в работу и на его основе изменения в договор не вносились, т.к. отсутствовало указание срока окончания действия приостановки деятельности.

В связи с этим обстоятельством общество попросило пользователя повторно прислать письмо с указанием срока действия приостановки деятельности. На основании этого запроса в адрес общества поступило письмо б/н о приостановлении деятельности по причине COVID-19 с 27 марта 2020 г. по 01 сентября 2020 г., данный период в иск не включен.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 6.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их совершения в письменной форме и их подписания обеими сторонами, если иное прямо не предусмотрено договором.

Поскольку между сторонами не заключалось каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, действие договора не приостанавливалось.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.7. договора срок, по требованию общества пользователь помимо суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 01 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г. в сумме 388 руб. 44 коп.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков оплаты основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 388 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 01 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г.

При этом, начисление и взыскание пени следует продолжить исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Кроме того, согласно пункту 4.1.2. договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме в соответствии с приложением N 2, в бумажном виде по адресу общества, указанному в разделе 8 договора, или при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных абз.1-2 подп. 4.1.2. договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Факт направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставлении документов подтверждается представленной истцом копией претензии N 12 от 16 марта 2022 г.

Проверив расчет суммы неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора с 11 ноября 2021 г. по 01 апреля 2022 г. в сумме 33 200 руб. за непредставление ответчиком отчетов за периоды: октябрь-декабрь 2021 года.

Доказательств представления запрашиваемых истцом документов в деле не имеется.

В суде первой инстанции ответчик просил суд уменьшить размер неустойки (штрафа) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая неустойку за нарушение вспомогательной обязанности должника представлять кредитору отчеты, призванной обеспечить надлежащий контроль за исполнением основного обязательства по договору - уплачивать авторское вознаграждение, арбитражный суд учитывает, что размер такой неустойки значительно превышает не только сумму взыскиваемого долга, но и неустойку за просрочку его уплаты. В указанных обстоятельствах удовлетворение заявленного истцом требования в полном объеме приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание незначительный размер невыплаченного авторского вознаграждения и период просрочки неисполнения предусмотренных договором обязанностей, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, а также отсутствие у общества умысла на нарушение договора, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно усмотрел наличие оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за непредставление отчетов пользователя по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб., что не нарушает права заявителя апелляционной жалобы, полностью покрывает убытки кредитора, возникшие в связи с нарушением условий обязательства.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 октября 2022 года по делу N А14-11554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников