Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-75305/22 по делу N А40-142073/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-142073/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АКСИС-АВТО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-142073/22 по исковому заявлению ООО "МОСВАГ" к ООО "АКСИС-АВТО" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСВАГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКСИС-АВТО" о взыскании задолженности по Договору N ЦБ001011652 от 13.03.2020 в размере 12 000 руб. 00 коп., процентов за период с 02.06.2022 по 30.06.2022 размере 96 руб. 50 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.09.2022, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере 12 000 руб., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 13.03.2020 ООО "АКСИС-АВТО" (ответчик) обратилось к ООО "МОСВАГ" (истец) за оказанием услуг по установке радиомаяка, ремонта электропроводки на автомобиль Fiat Ducato гос. per. знак Н626ЕР97, согласно Заказ-наряду N ЦБ00101652 от 16.03.2020.

Обязательства согласно Заказ-наряду N ЦБ00101652 от 16.03.2020 были выполнены истцом в полном объеме в предусмотренные сроки и приняты ответчиком, что подтверждается Актом N ЦБ00101652.

Согласно счету на оплату N ЦБ00000031 от 15.03.2020 общая стоимость выполненных работ составляет 12 000 руб.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за выполненные работы не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 96 руб. 50 коп., а также до фактического исполнения обязательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты документально подтвержденной истцом задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о взыскании процентов, обоснованно применил мораторий, утвержденный Постановлением правительства N 497 от 28.03.2022, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные представителем ответчика Стрельцовым Д.В. заказ-наряд от 16.03.2020 N ЦБ00101652, акт от 16.03.2020 N ЦБ00101652.

В подтверждение того обстоятельства, что Стрельцов Д.В. на момент составления спорных документов являлся сотрудником ответчика представлены письменные пояснения Стрельцова Д.В., а также копия трудовой книжки.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на подписание спорных документов от имени ответчика вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил.

Ответчиком не оспорены представленные истцом документы, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-142073/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев