Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84325/22 по делу N А40-187774/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-187774/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

АО "Почта банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2022 по делу N А40-187774/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Почта банк"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта банк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2022 о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, представления от 09.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Управление) 22.06.2022 поступило обращение Чистяковой О.С., о поступлении на ее номер мобильного телефона большого количества звонков о возврате просроченной задолженности, что является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 22.07.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 40/22/73000-АП.

09.08.2022 по результатам рассмотрения материалов административного дела, в соответствии со статьями 4.1, 14.57, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено постановление о признании АО "Почта Банк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Управлением установлено, что Общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении Чистяковой О.С., на основании договора потребительского кредита N 46379775, заключенного между Чистяковой О.С. и АО "Почта Банк".

При взаимодействии с должником Обществом превышено допустимое количество взаимодействия:

21.05.2022 - 2 раза (11:35, 12:44) с абонентского номера телефона +7(968)019-38-85, то есть более одного раза в сутки;

в период с 19.05.2022 по 25.05.2022 (первая неделя взаимодействия) - 5 раз: 19.05.2022 - 1 раз (08:06) с абонентского номера телефона +7(967)193-67-89; 21.05.2022 - 2 раза (11:35, 12:44) с абонентского номера телефона +7(968)019-38-85; 23.05.2022 - 1 раз (08:40) с абонентского номера телефона +7(968)014-14-75;

25.05.2022 - 1 раз (08:06) с абонентского номера телефона +7(963)781-04-37, то есть более двух раз в неделю.

Указанные выше непосредственные взаимодействия (телефонные переговоры) подтверждаются: ответом АО "Почта Банк" от 07.07.2022 N 17-0135007 на запрос Управления от 24.06.2022 N 73922/22/25701; детализацией оказанных услуг абонентского номера телефона +7(927) ***-**-** в период с 17.05.2022 по 18.06.2022, предоставленной Чистяковой О.С.

Принадлежность абонентских номеров телефонов: +7(967)193-67-89, +7(968)019-38-85, +7(968)014-14-75, +7(963)781-04-37 АО "Почта Банк", подтверждается ответом АО "Почта Банк" от 07.07.2022 N 17-0135007 на запрос Управления от 24.06.2022 N 73922/22/25701.

Таким образом, АО "Почта Банк" нарушены требования, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ (по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, административным органом не допущено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления не имеется.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд неверно истолковал понятие "календарная неделя". Полагает, что с учетом буквального толкования положений Федерального закона "Об исчислении времени", а именно: о том, что календарная неделя начинается в понедельник и заканчивается воскресеньем, не имеется оснований для выводов о том, что в качестве календарной недели произвольно могут быть учтены любые

Доводы подателя жалобы о неверном толковании административным органом понятия "календарная неделя" рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, часть 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ не содержит указания на календарную неделю.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании абзаца 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, учитывая требования Закона N 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия (телефонных переговоров).

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-187774/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова